Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2010 г. N 22-7926/2010 (ключевые темы: предварительное следствие - судопроизводство - исследование доказательств - умысел - изменение приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 декабря 2010 г. N 22-7926/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием переводчиков Н.Х.М. и Н.Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Джуракулова С.Х. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 30 марта 2010 года, которым

Джуракулов С.Х., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3,105 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года и ему назначено наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ст. 111 ч. 1 УКРФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснения осужденного Джуракулова С.Х., мнение защитника осужденного - адвоката Корниловой Е.Ю.- поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшего Д.А.А. и прокурора Шевцовой Е.В. - полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Джуракулов С.Х. указывает на несогласие с обжалуемым приговором. Полагает необходимым приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Ссылается на несвоевременное вручение ему копий приговора и протоколов судебных заседаний для написания кассационной жалобы. Указывает на применение к нему и к его жене - Ж.Н.С. сотрудниками милиции недозволенных методов ведения расследования. Полагает недопустимыми доказательствами его показания в ходе следствия, показания его жены - Ж.Н.С. в ходе следствия, его чистосердечное признание. Обращает внимание на нарушение судом положений ст.ст.6,9,10,11,14,15,16,18,47,56,259 УПК РФ. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных им ходатайств и нарушение своего права на защиту. Обращает внимание на неверное установление судом обстоятельств конфликта между ним и потерпевшими, недостаточное исследование судом факта причинения ему потерпевшими телесных повреждений и оказания ему медицинской помощи в больнице. Указывает на плохое состояние своего здоровья и наличие у него тяжкого заболевания. Ссылается на необъективность и предвзятость судьи при рассмотрении дела, а также на наличие оснований для отвода судьи. Полагает, что суд неверно установил его умысел, конкретные обстоятельства произошедшего, дал неверную оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Э.А.А., С.Н.Я., Ша.Х.Д., Ж.Н.С., заключению судебно-медицинского эксперта. Ссылается на противоречивость положенных в обоснование приговора доказательств. Указывает на нарушение принципа состязательности сторон и принципа презумпции невиновности. Обращает внимание на недостаточное исследование судом всех версий произошедшего и оспаривает оценку судом его показаний. Указывает на нарушение судом процедуры уголовного судопроизводства и несоответствие протокола судебного заседания реальному ходу судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Джуракулова С.Х. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года как совершение покушения на убийство, то есть совершение действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выводы суда о виновности Джуракулова С.Х. в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, надлежащим образом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Положенные судом в основу обвинительного приговора показания потерпевших Д.А.А., Ш.Р.А., свидетелей С.Н.Я., Ша.Х.Д., Ш.Х.Х., Ж.Н.С., Э.А.А., Б.А.В., М.Н.Б. последовательны, непротиворечивы по своей сути, обоснованно признаны судом достоверными, и подтверждают виновность Джуракулова С.Х. в совершенных преступлениях, а также иные установленные судом факты.

Из показаний потерпевшего Д.А.А. усматривается, что 31 января 2009 года, около 22 часов, у д. 22 по Караваевской ул. Санкт- Петербурга осужденный Джуракулов С.Х. угрожал ему ножом, ударил в лицо кулаком, после чего, нанес ему несколько ударов ножом в область спины. Получив ножевые ранения, он увидел стоявшего невдалеке Ш.Р.А., который держался руками за свой живот и пояснил, что его ударили ножом.

Из показаний потерпевшего Ш.Р.А. следует, что 31 января 2009 года, около 22 часов, у магазина "<данные изъяты>", в ходе возникшего конфликта, осужденный Джуракулов С.Х. ударил его ножом в область живота, после чего, нанес удары ножом потерпевшему Д.А.А.

Согласно показаниям свидетелей С.Н.Я., Ша.Х.Д. и Ш.Х.Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, осужденный Джуракулов С.Х. 31 января 2009 года совместно со своей супругой Ж.Н.С. находился в гостях по месту их жительства и ушел около 22 часов (т.1 л.д.130-132,144-146,148-151).

Из показаний свидетеля Ж.Н.С. следует, что 31 января 2009 года между ее мужем- осужденным Джуракуловым С.Х. и потерпевшим Д.А.А. возник конфликт, перешедший в драку. В драке также участвовал потерпевший Ш.Р.А. В ходе драки, Джуракулов С.Х. нанес Д.А.А. и Ш.Р.А. несколько ударов ножом.

Согласно показаниям свидетеля Э.А.А., вечером 31 января 2009 года 4 мужчин дрались около ТЦ "<данные изъяты>", расположенного у д. 22 по Караваевской ул. Санкт-Петербурга. Недалеко от этих мужчин стояли 2 женщины, которые кричали и пытались разнять дерущихся. Агрессивных действий в отношении женщин он не видел.

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Б.А.В. - врача травматолога больницы N усматривается, что потерпевшие Д.А.А. и Ш. Р.А. поступили с ножевыми ранениями 31 января 2009 года, в 23 часа 25 мин. и 23 часа 30 минут. При этом указанные лица пояснили, что ранения были получены ими около 22 часов 30 минут, на Караваевской ул. (т.1 л.д.195-198);

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля М.Н.Б. следует, что 31 января 2009 года, около 23 часов, на своей автомашине, он привез потерпевших Д.А.А. и Ш.Р.А. с Караваевской ул. в больницу N для оказания медицинской помощи в связи с полученными ножевыми ранениями.(т.1 л.д.174-178);

Суд надлежащим образом учел, проверил и верно оценил все показания указанных лиц, после чего, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии со стороны данных лиц оснований для оговора осужденного Джуракулова С.Х.

Доводы кассационных жалоб о недостаточном учете и неверной оценке судом показаний Э.А.А., С.Н.Я., Ша.Х.Д., Ж.Н.С. являются необоснованными.

Также суд в полной мере проверил и правильно оценил иные доказательства по делу, в том числе: - рапорта сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.49,50); -выписку из истории болезни Ш.Р.А. (т.1 л.д.52); -протокол осмотра места происшествия - территории, прилегающей к <адрес> Санкт-Петербурга и фототаблицу к нему (т.1 л.д.67-69,70-72); - схему расположения места происшествия (т.1 л.д.73); -копию карточки травматика на потерпевшего Ш.Р.О. (т.1 л.д.200-202); -карточку травматика на потерпевшего Д.А.А. (т.1 л.д.203-205); - рапорт сотрудника милиции о задержании Джуракулова С.Х. 01 февраля 2009 года, в 19 часов 30 мин., у <адрес> в связи с подозрением в совершении преступления (т.1 л.д.213); чистосердечное признание Джуракулова С.Х. (т.1 л.д.214); - протокол задержания Джуракулова С.Х. и изъятия у него одежды и обуви (т.1 л.д.215-218); - протокол осмотра вещественных доказательств- одежды и обуви Джуракулова С.Х. (т.2 л.д.48-50); - заключения экспертов об обнаруженных у потерпевших Д.А.А. и Ш.Р.А. телесных повреждениях, времени, характере и механизме образования повреждений, а также о причиненном потерпевшим вреде здоровью (т.2 л.д.61-65, 77-80, 92-94); - заключение эксперта судебно-биологической экспертизы о результатах исследования крови, обнаруженной на куртке осужденного и крови потерпевшего Ш.Р.А. (т.2 л.д.122-124); - заключение судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у осужденного Джуракулова С.Х. телесных повреждениях, времени, характере и механизме образования повреждений, а также о причиненном осужденному вреде здоровью (т.2 л.д.151-153); - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии осужденного Джуракулова С.Х. в момент совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время (т.2 л.д.107-110).

Кроме того, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд надлежащим образом проверил, оценил все показания осужденного и все выдвигаемые версии произошедшего, в том числе версию осужденного о нанесении им ударов ножом потерпевшим в состоянии необходимой обороны.

Данные выводы судом сделаны на основании всей совокупности доказательств, в том числе показаний непосредственных очевидцев- потерпевших Д.А.А., Ш.Р.А. и свидетеля Э.А.А.

Судебная коллегия мотивы принятого судом решения и сами выводы суда считает правильными.

Совокупность подробно приведенных в приговоре доказательств, полностью изобличает осужденного в содеянном и исключает возможность совершения преступлений другими лицами или при иных обстоятельствах.

Суд верно установил умысел осужденного на причинение смерти потерпевшему Д.А.А. и на причинение телесных повреждений потерпевшему Ш.Р.А., конкретные преступные действия Джуракулова С.Х., дал правильный и подробный анализ совокупности доказательств, подтверждающих обвинение, и, обоснованно признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, сделал верный вывод о его виновности в совершении указанных преступлений.

Все исследованные в ходе судебного заседания доказательства были оценены судом верно.

Положенные судом в обоснование приговора доказательства не содержат противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда.

Обжалуемый приговор не постановлен на предположениях.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств положенных в обоснование приговора, не имеется.

Обстоятельства совершенного осужденным Джуракуловым С.Х. деяния установлены судом верно. При этом суд надлежащим образом учел и оценил факт получения осужденным телесных повреждений, в том числе правильно учел и оценил заключение судебно-медицинского эксперта об имевшихся у осужденного повреждениях (т.2 л.д.151-153).

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его вины, недостоверности и противоречивости положенных в обоснование приговора доказательств, неправильной оценке судом исследованных доказательств, фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с требованием УПК РФ, с вынесением надлежащих процессуальных решений. Судебная коллегия согласна как с выводами суда по заявленным ходатайствам, так и с мотивами принятого решения. Довод кассационных жалоб о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств является несостоятельным.

Утверждения осужденного Джуракулова С.Х. о фальсификации уголовного дела, о применении к нему и его жене - Ж.Н.С. недозволенных методов ведения расследования объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, судебная коллегия полагает доводы кассационных жалоб в данной части несостоятельными.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу были проведены объективно, в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой судопроизводства, с соблюдением предусмотренных главами 2,7,8 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства и прав участников судопроизводства. Утверждения осужденного о нарушении процедуры судопроизводства, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, являются несостоятельными.

Сроки вручения копии приговора и сроки ознакомления с протоколами судебных заседаний для написания кассационной жалобы никак не влияют на законность, обоснованность осуждения Джуракулова С.Х., доказанность его вины и доводы кассационных жалоб в данной части не являются основаниями для отмены или изменения приговора.

Предусмотренных главой 9 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу, не имелось. Доводы кассационных жалоб осужденного Джуракулова С.Х. о необъективности и предвзятости судьи при рассмотрении дела, а также о наличии оснований для отвода судьи, являются несостоятельными.

Нарушений процессуальных прав осужденного, в том числе его права на защиту, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, допущено не было.

В полном соответствии с требованиями ст.ст. 18,47 УПК РФ осужденный, как в ходе производства предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства был обеспечен квалифицированным, профессиональным переводчиком, а также квалифицированным и профессиональным защитником.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Полнота протокола судебного заседания, правильность фиксации в нем хода судебного разбирательства, действий и решений участников судопроизводства, показаний допрошенных лиц, заявлений и ходатайств участников судебного разбирательства, подтверждается постановлением суда от 20 июля 2010 года (т.3 л.д.207) и не вызывает сомнений у судебной коллегии. Доводы кассационных жалоб о не соответствии протокола судебного заседания реальному ходу судебного разбирательства являются несостоятельными.

При производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Уголовный закон судом применен верно.

При назначении Джуракулову С.Х. наказания суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В том числе суд надлежащим образом учел состояние здоровья осужденного и факт наличия у него тяжкого заболевания.

Суд не усмотрел оснований для назначения Джуракулову С.Х. наказания с применением положений ст. 64,73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного и достижения иных целей наказания без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному Джуракулову С.Х. назначено в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенных им преступлений, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.

Доводы кассационных жалоб, касающиеся несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора, а также оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб- не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373; 377, 378 ч. 1 п. 1; 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 года в отношении Джуракулова С.Х. - оставить без изменения, кассационные жалобы - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи