Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2010 г. N 22-7954/2010 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - отбывание наказания - тяжкое преступление - ограничение свободы - степень общественной опасности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 декабря 2010 г. N 22-7954/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Изюменко Г.П.

при секретаре Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 г. кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитиной И.Н. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 г., которым

Поздняков Павел Олегович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. 30.11.2005 г. по ст.ст.161 ч. 2 п. "А, В", 158 ч. 2 п. "В", 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

2. 10.11.2006 г. по ст. 112 ч. 2 п. "Г", 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужденный 02.06.2010г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено Позднякову П.О. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 02.06.2010 г. в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачислено в срок отбытия наказания, время содержания Позднякова П.О. под стражей по приговору Кировского городского суда ленинградской обл. от 02.06.2010 г. с 22.11.09. 02.12.09. и с 02.06.2010. по 11.10.10.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., мнение прокурора Филатовой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Иванова А.Г., оставившего решение по кассационному представлению на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Преступление было совершено Поздняковым П.О. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Никитина И.Н. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Поздняков П.О. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, снизив наказание в виде лишения свободы на 1 месяц. В срок отбытия наказания Позднякову П.О. зачесть время содержания под стражей по приговору Кировского городского суда Ленинградской обл. от 02.06.2010 г. в период с 22.11.2009 г. по 02.12.2009 г. и с 02.06.2010 г. по 11.10.2010 г. В обоснование приводит следующие доводы.

На момент совершения настоящего преступления, Поздняков П.О. судимости по приговору от 02.06.2010 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ не имел. Поэтому указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на то, что он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при характеристике его личности, подлежит исключению.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона резолютивная часть приговора должна содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а кассационное представление удовлетворению частично.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения данного преступления, Поздняков П.О. не был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Соответственно ссылка в описательно-мотивировочной части приговора, при характеристики его личности и назначении наказания, на совершение им этого преступления, относящегося к категории тяжких, неправомочна.

Кроме того, резолютивная часть приговора должна содержать четкие формулировки по всем вопросам, включая и связанные с назначением наказания.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. При изменении приговора наказание изменению не подлежит. В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2010 г. в отношении Позднякова Павла Олеговича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Поздняков П.О. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

Зачесть в срок отбытия наказания Позднякову П.О. время содержания под стражей по приговору Кировского городского суда Ленинградской обл. от 02.06.2010 г. в период с 22.11.2009 г. по 02.12.2009 г. и с 02.06.2010 г. по 11.10.2010 г.

В остальной части приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2010 г. в отношении Позднякова Павла Олеговича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитиной И.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи