Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2010 г. N 22-8113/2010 (ключевые темы: орган исполнения наказаний - военная служба по контракту - принцип состязательности - постоянное место жительства - уголовный закон)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 декабря 2010 г. N 22-8113/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Небоженко В.Г. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 02 ноября 2010 года, которым

Небоженко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.ст.228 ч. 2, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснения осужденного Небоженко В.Г., мнение защитника осужденного Небоженко В.Г.- адвоката Ионова В.В.- поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С.- возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Небоженко В.Г. указывает на незаконность, необоснованность приговора ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено с нарушением принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон. Оспаривает юридическую квалификацию своих действий. Обращает внимание на недостаточный учет судом данных о его личности, фактов наличия на его иждивении жены и несовершеннолетнего ребенка, окончания им военного образовательного учреждения, прохождения им ранее военной службы по контракту, наличия у него постоянного места жительства в РФ и работы, отсутствия у него намерений скрываться от органов, исполняющих наказание. Просит изменить приговор, применить к нему положения ст.ст.64,73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Небоженко В.Г. государственный обвинитель Кункевич Л.С. указывает на соблюдение судом требований закона при рассмотрении дела в особом порядке, справедливость назначенного наказания и отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, в связи с заявлением Небоженко В.Г. о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений установленной уголовно-процессуальным законом процедуры постановления приговора в особом порядке допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особой процедуре без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Эти особенности кассационного обжалования приговора, как и в целом особенности производства в суде второй инстанции по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, разъяснялись участникам судопроизводства в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе связанные с неправильной юридической квалификацией его действий, не могут являться основанием для отмены обжалуемого приговора и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Небоженко В.Г. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст.ст.228 ч. 2, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ - правильной.

Нарушений, изложенных в главе 2 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, в том числе нарушений принципа состязательности сторон, судом не допущено.

Суд не выступал на стороне обвинения или стороне защиты и создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

При назначении осужденному наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность осужденного данные, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом выполнены надлежащим образом.

Суд не применил к осужденному Небоженко В.Г. положения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Судебной коллегией обсуждены доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете судом данных о его личности, фактов наличия на его иждивении жены и несовершеннолетнего ребенка, окончания им военного образовательного учреждения, прохождения им ранее военной службы по контракту, наличия у него постоянного места жительства в РФ и работы, а также отсутствие у него намерений скрываться от органов, исполняющих наказание. Даже с учетом всех указанных доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Небоженко В.Г. наказания, поскольку оно назначено в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенных им преступлений, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с требованием п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, отмены или изменения приговора - не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года в отношении Небоженко В.Г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи