Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2010 г. N 22-8170 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - колония-поселение - осужденный к лишению свободы - виды исправительных учреждений)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 декабря 2010 г. N 22-8170

Судебная коллегия по уголовным делам санкт-петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Кузнецова С.Л. и Ветровой М.П.

с участием переводчика Нехаевой Н.А.

при секретаре Гирман В.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Петроградского района Михайлова С.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2010 года, которым

Иванов А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован в Санкт-Петербурге, работает, ранее судим: 30.03.2010 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждении по приговору от 30.03.2010 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ Иванову назначено наказание по совокупности приговоров: к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору от 30.03.2010 г. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей доводы кассационного представления; объяснения потерпевшей И.., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления; объяснения адвоката Колпаносовой Л.А., полагавшей возможным изменить приговор суда; мнение прокурора Куликовой С.И., настаивавшей на удовлетворении кассационного представления; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Иванов признан виновным в том, что 8.06.2010 г. совершил грабеж чужого имущества, открыто похитив мобильный телефон, причинив потерпевшей И. ущерб на 1370 рублей;

Также приговором суда Иванов признан виновным в том, что 1.07.2010 г. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего И., причинив ущерб на сумму 4000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Михайлов С.В. просит приговор суда в части назначения осужденному Иванову вида исправительного учреждения отменить, и назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

В обоснование своих требований заместитель прокурора указывает, что не оспаривает квалификацию и назначенное Иванову наказание, однако полагает, что в части назначения Иванову вида исправительного учреждения приговор суда подлежит отмене.

Далее заместитель прокурора ссылается на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" от 12.11.2001 г. N 14, согласно которого, в случае, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ст. 74 ч. 4 или 5 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Иванов 30.03.2010 г. был осужден к лишению свободы условно за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Указанное требование закона, по мнению заместителя прокурора, было нарушено, в связи с чем приговор суда в части назначении вида исправительного учреждения подлежит отмене, а отбывание Иванову наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда в части назначения осужденному вида исправительного учреждения подлежит отмене, а местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию общего режима, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Иванова рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Иванова А.М. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления и личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел, что Иванов вину признал, раскаялся в содеянном, работал, материальный ущерб по делу возмещен, дал явки с повинной, а также суд учел и мнении потерпевшей, которая просила назначить Иванову минимальное наказание. Также суд учел, что преступления Иванов совершил в период условного осуждения, в связи с чем обоснованно назначил осужденному наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Правильно назначив наказание, суд в нарушение требований ст. 58 УК РФ назначил отбывать Иванову наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Между тем, назначая вид исправительного учреждения, суд не учел, что Иванов должен отбывать наказание по двум приговором, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, которое отнесено к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, приговор суда в части назначения Иванову, осужденному к лишению свободы, вида исправительного учреждения - колонии-поселения, подлежит отмене. И на основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ Иванову, осужденному к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, а также за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Доводы кассационного представления, таким образом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2010 года в отношении Иванова А.М. в части назначения местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение - отменить.

Назначить Иванову А.М. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Михайлова С.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи