Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 г. N 33-3801/2012 (ключевые темы: договор займа - взыскание задолженности - ставка рефинансирования - поручительство - расписка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 марта 2012 г. N 33-3801/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года дело N 2-7859/11 по кассационной жалобе Воробьева М.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года по делу по иску Воробьева М.В. к Зубареву Н.Н., Зубаревой Г.В. о взыскании процентов по договору займа.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения Воробьева М.В., представителя Зубарева Н.Н., Зубаревой Г.В. по доверенности Полетаева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Воробьев М.В. обратился в суд с иском к Зубареву Н.Н. и Зубаревой Г.В. о взыскании долга, процентов по договору займа, просил взыскать в его пользу с ответчиков долг по договорам займа в размере ... руб., а также проценты за пользование займом в размере ...% ежемесячно от названной суммы, что составит ... руб. в месяц, о чем указано в договоре займа.

В дальнейшем, истец дополнил требования, увеличив период взыскания процентов, и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме ... руб.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним и Зубаревым Н.Н. были заключены два договора займа на сумму ... руб. и ... руб. <дата> между ним и супругой Зубарева Н.Н - Зубаревой Г.В. был заключен договор займа на сумму ... руб. <дата> истец направил ответчикам требование о возврате долга в тридцатидневный срок, однако в установленный срок ответчики деньги не возвратили, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Воробьева М.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Зубарева Н.Н., Зубаревой Г.В. солидарно в пользу Воробьева М.В. денежные средства по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб. ... коп. С Зубарева Н.Н. в пользу Воробьева М.В. за пользование займом взысканы проценты в сумме ... руб. ... коп. и государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. С Зубаревой Г.В. в пользу Воробьева М.В. судом взыскан долг по договору займа в размере ... руб. и проценты за пользование займом в сумме ... руб. ... коп., а также государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части иска Воробьеву М.В. судом отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований Воробьева М.В. о взыскании процентов за пользование займом отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении истец поддержал ранее заявленные требования о взыскании процентов по всем долговым обязательствам солидарно с обоих ответчиков в размере ... руб. ежемесячно по <дата>.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года исковые требования Воробьева М.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Зубарева Н.Н. в пользу Воробьева М.В. проценты за пользование займом от <дата> в сумме ... руб. ... коп., взыскал с Зубарева Н.Н., Зубаревой Г.В. солидарно в пользу Воробьева М.В. проценты за пользование займами от <дата> в сумме ... руб. ... коп., взыскал с Зубаревой Г.В. в пользу Воробьева М.В. проценты за пользование займом от <дата> в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьеву М.В. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на нарушение судом процессуального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению. По мнению судебной коллегии, размер процентов и периоды, за которые подлежат взысканию проценты, определены неправильно.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из дела, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Зубарева Н.Н., Зубаревой Г.В. в пользу Воробьева М.В. взыскан в солидарном порядке долг по договорам займа от <дата> в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, проценты подлежат исчислению с суммы долга в размере ... руб.

Как следует из дела, денежные средства были переданы истцом <дата>. До настоящего времени долг не возвращен. Воробьев М.В. просил взыскать проценты по договору займа за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, период, за который подлежат взысканию проценты, должен быть определен с <дата> по <дата>.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ проценты следует исчислять исходя из действовавшей в указанный период ставки рефинансирования.

Размер процентов, подлежащий взысканию, будет составлять ... руб. (...:360:100х8,25х1542дня=... руб.).

Поскольку ранее указанным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> долг в размере ... руб. признан общим долгом супругов Зубаревых, проценты подлежат взысканию с Зубаревых в равных долях по ... руб. ... коп. с каждого.

Из дела видно, что <дата> Зубарева Г.В. взяла в долг у истца ... руб., что подтверждается распиской.

Из содержания расписки следует, что процент за пользование займом составляет ...% в месяц.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> размер процентов, подлежащий взысканию с Зубаревой Г.В., будет составлять ... руб. (... мес. х ... руб. = ... руб.).

Требование истца о взыскании с Зубарева Н.Н. по договорам займа от <дата> процентов из расчета ...% в месяц является несостоятельным, поскольку как видно из расписки от <дата> Зубарев Н.Н. письменного обязательства о выплате такого размера процента не давал.

Довод Воробьева М.В. о солидарном взыскании с ответчиков размера процентов, является не основанным на законе и не предусмотрено договором.

Солидарное взыскание денежных средств осуществляется на основании договора поручительства, который в соответствии с правилами ст. 362 ГК РФ должен быть совершен в письменной форме. При этом в договоре займа должно быть указано, что исполнение обязательства обеспечивается поручительством.

Как видно из дела, в договорах займа от <дата> не указано, что их исполнение обеспечивается поручительством.

Ссылка истца на то, что ответчика являются супругами, не может служить достаточным основанием для взыскания долга в солидарном порядке, поскольку Семейным кодексом РФ взыскание долга в солидарном порядке не предусмотрено.

Поскольку судебной коллегией изменено решение суда в части размера взысканных процентов, то в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков. При этом судебная коллегия учитывает, размер взысканной госпошлины по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с Зубарева Н.Н., Зубаревой Г.В. в пользу Воробьева М.В. проценты за пользование займами от <дата> в размере ... руб. ... коп. с каждого.

Взыскать с Зубаревой Г.В. в пользу Воробьева М.В. проценты за пользование займом от <дата> в размере ... руб.

Взыскать с Зубарева Н.Н. в пользу Воробьева М.В. госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Зубаревой Г.В. в пользу Воробьева М.В. госпошлину в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи