Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2010 г. N 22-7019/2010 (ключевые темы: кража - входные двери - опознание - жилище - предварительное расследование)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 декабря 2010 г. N 22-7019/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе председательствующего - Докиной И.А.

судей: Калмыковой Л.Н. и Лакова А.В.

при секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденных Логинова А.В. и Базлова С.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года, которым

Логинов А.В., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

25.02.2005 года по ст.ст. 162 ч.3, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

12.05.2006 года по ст. 161 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания, по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от 25.02.2005 года, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, общий срок - 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 07.12.2007 года о отбытии срока наказания,

Осужден:

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ N 283 от 30.12.2006 года) - к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Базлов С.В., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

28.01.2009 года по ст. 228 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Осужден:

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ N 283 от 30.12.2006 года) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Базлова С.В. по приговору Псковского городского суда Псковской области от 28.01.2009 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящем приговору, присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Псковского городского суда Псковской области от 28.01.2009 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, и окончательно Базлову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А.; объяснение осужденного Логинова А.В., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Логинов А.В. просит приговор суда отменить и оправдать его за непричастностью. В обоснование своей просьбы указывает, что он имел намерение вместе с Базловым С.В. вернуть ключи хозяину квартиры за вознаграждение, отрицает наличие умысла на совершение кражи с проникновением в жилище. Ссылается в подтверждение своей версии на показания свидетелей М.М. и С. о том, что обнаружили у М. пропажу только ключей, а паспорт, деньги и сотовый телефон были при нем. Полагает, суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора и неправильно оценил первичные показания осужденного Базлова С.В., данные им под давлением сотрудников милиции, а также противоречивые показания осужденной Жигуновой Н.М., которая неоднократно их меняла, и не устранил надлежащим образом имеющиеся противоречия. Анализирует показания осужденной Жигуновой Н.М. в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Обращает внимание, что в деле имеются чистые листы из протокола допроса Жигуновой Н.М. в качестве подозреваемой, и данный факт подтвержден Жигуновой Н.М. в судебном заседании, однако не отражен в протоколе судебного заседания.

В кассационной жалобе осужденный Базлов С.В. просит приговор суда изменить и снизить наказание, считая назначенное наказание чрезмерно строгим. В обоснование своей просьбы указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности: имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей 1955 и 1953 года рождения, необходимость оказания ухода его отцу, состояние здоровья, положительную характеристику с последнего места работы, признание вины, оказание содействия следствию; оспаривает квалифицирующий признак - "группой лиц по предварительному сговору", обращает внимание на отсутствие гражданского иска по делу, просит учесть сложные жизненные обстоятельства.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Логинова А.В. и Базлова С.В. государственный обвинитель прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга О.В. Богач просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и правильную оценку.

Выводы суда о виновности Логинова А.В., Базлова С.В., каждого, в совершении 13 ноября 2009 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Доводы Логинова А.В. о непричастности к совершению покушения на кражу опровергаются показаниями подозреваемого Базлова С.В., данными в ходе предварительного расследования о том, что 13 ноября 2009 года Логинов и Жигунова рассказали ему, что 12 ноября 2009 года вечером украли на улице у пьяного мужчины ключи от квартиры и знают, где тот живет, так как проводили его до дома, он предложил Логинову и Жигуновой совершить кражу из квартиры мужчины, Логинов и Жигунова согласились, 13 ноября 2009 года они в период с 10 до 11 часов утра подошли к одной из парадной, где расположена квартира, из которой решили совершить кражу, с помощью таблетки-ключа от домофона Жигунова прозвонила в квартиру, они убедились, что дверь в парадную никто не открыл; затем кто-то вышел из парадной, и они втроем вошли в парадную, Жигунова в парадной находилась на лестничной площадке между 2 и 3 этажами и наблюдала за окружающей обстановкой, в целях предупреждения об опасности, Логинов с этой же целью находился при входе в подъезд; перед проникновением в квартиру Жигунова еще несколько раз позвонила в квартиру, чтобы убедиться, что а ней никого нет; сначала Логинов дал ему два ключа от входной двери <адрес>, которыми он открыл первую входную дверь, затем взял у Логинова третий ключ, и при открывании второй входной двери его задержали находившиеся в квартире жильцы; показаниями подозреваемой Жигуновой Н.М. /приговор не обжаловался/, данными ею на предварительном следствии и подтвержденными в ходе судебного заседания о том, что она по предварительному сговору с Логиновым и Базловым пыталась совершить кражу из квартиры потерпевшего М., а именно: 12 ноября 2009 года они с Логиновым А.В., направляясь к последнему в гости, увидели пьяного мужчину, которого Логинов А.В. проводил домой, после чего они пошли к Логинову А.В., где также находился Базлов С.В., Логинов А.В. выложил на стол связку ключей, которые утром показал Базлову С.В., который сразу же предложил проникнуть в квартиру, на что Логинов А.В. ответил отказом, после чего они втроем вышли на улицу, где Базлов предложил им совершить кражу из квартиры, на улице Логинов А.В. попросил ее позвонить в домофон для того, чтобы проверить есть ли кто дома, но не с целью возврата ключей, а с целью беспрепятственного проникновения в квартиру, она так и сделала, затем они втроем вошли в парадную, где Логинов А.В. жестом показал, что необходимо подняться наверх и проверить есть ли посторонние лица, они поднялись на лифте на 9 этаж и стали спускаться пешком вниз, когда она подошла ко второму этажу, то должна была наблюдать за окружающей обстановкой, она видела Базлова А.В. у <адрес>, а также, как его задержали мужчины из указанной квартиры, после чего она выбежала из парадной, на улице увидела убегающего Логинова, который сказал ей, что ключи от первой входной двери квартиры он выкинул у подъезда; показаниями Базлова С.В., данными им в ходе очной ставки с Жигуновой Н.М., из которых следует, что 12 ноября 2009 года он находился в квартире у А., в какой-то момент в квартиру пришли Логинов и Жигунова, которые принесли какие-то ключи, утром 13.11.2009 года он проснулся, Жигунова была в квартире, Логинов откуда-то пришел, все чувствовали себя плохо, так как на тот момент все употребляли наркотические средства и находились в состоянии "наркотической ломки", Жигунова сказала, что есть ключи от квартиры, известно от какой и что на тот момент в той квартире никого нет, он сказал, что хочет сходить в данную квартиру и посмотреть, что в ней есть ценного, что можно похитить, а затем продать для того, чтобы приобрести дозу героина, он предложил Логинову и Жигуновой идти, и они согласились, после чего ими был совершена попытка совершения покушения на кражу; показаниями Жигуновой Н.М., данными ею в ходе очной ставки с Логиновым, в ходе которой она подтвердила ранее данные ею показания, роль каждого из соучастников совершения преступления; протоколом устного заявления потерпевшего М. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему преступников, которые 13.11.2009 года около 12 часов проникли в принадлежащую ему <адрес> корпус 1 по <адрес>, воспользовавшись ранее утраченными ключами от его квартиры, при этом один из преступников (как впоследствии выяснилось - Базлов С.В.) был задержан им и его сыном М.Д. при попытке проникновения в квартиру; показаниями потерпевшего М., протоколом выемки, протоколом личного досмотра Базлова С.В., в ходе которого у Базлова С.В. из левого наружного кармана куртки был изъят ключ от дверного замка из желтого металла, относительно которого Базлов С.В. пояснил, что данный ключ ему дал знакомый по имени "Саша" и попросил открыть двери квартиры; протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, показаниями свидетеля М.Д., протоколом выемки, протоколом предъявления лица для опознания согласно которому М. опознал среди трех предъявленных ему женщин - Жигунову Н.М., которая на момент совершения преступления находилась на лестничной площадке парадной N <адрес>; протоколом осмотра места происшествия - участка местности около парадной N, где расположена <адрес> корпус 1 по <адрес>, в ходе которого был обнаружен ключ из металла серебристого цвета, в котором М. опознал ключ от замка "барьер" внешней входной двери указанной выше квартиры; протоколом следственного эксперимента; показаниями свидетеля С.; показаниями свидетеля М.М.

Суд правильно квалифицировал действия осужденных Логинова А.В., Базлова С.В. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ.

Наличие умысла у осужденного Логинова А.В. на совершение кражи с проникновением в жилище подтверждается: показаниями подозреваемой Жигуновой Н.М. об обстоятельствах совершения ими преступления, данными ее в ходе предварительного расследования; показаниями обвиняемого Базлова С.В., данными им в ходе предварительного расследования, который показал, что он предложил совершить кражу и квартиры потерпевшего Жигуновой и Логинову, те согласились.

Судом правильно установлено, что между Логиновым А.В., Базловым С.В. и Жигуновой Н.М. имела место предварительная договоренность о совершении кражи в жилище, состоялось распределение ролей, и указаны конкретные действия каждого исполнителя преступления: Логинов А.В. передал Базлову С.В. ранее найденные ключи от внешней входной двери квартиры, после чего, спустившись вниз, находился на первом этаже в парадной и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, Базлов С.В., открыв при помощи переданных ему Логиновым А.В. ключей внешнюю дверь квартиры, после чего Логинов А.В. передал Базлову С.В. третий ключ от входной двери квартиры, а Жигунова Н.М., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, наблюдала за окружающей обстановкой в целях предупреждения от опасности. При этом действия Логинова А.В., Базлова С.В. и Жигуновой Н.М., каждого, имели согласованный характер, причем Логинов А.В. и Жигунова Н.М. непосредственно содействовали Базлову С.В. в беспрепятственном проникновении в жилище и совершении кражи.

Суд верно установил умысел осужденных Логинова А.В., Базлова С.В., Жигуновой Н.М., конкретные преступные действия каждого из осужденных, дал правильный и подробный анализ собранным доказательствам.

Версия Логинова и Базлова о том, что они имели намерение за вознаграждение вернуть ключи хозяину квартиры была предметом проверки судом первой инстанции и получила надлежащую оценку в приговоре суда.

Доводы жалобы осужденного Логинова А.В. по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств.

Судебная коллегия согласна с выводами суда и не находит оснований для переоценки исследованных судом доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Логинов А.В. обращает внимание, что в деле имеются чистые листы из протокола допроса Жигуновой Н.М. в качестве подозреваемой, и данный факт подтвержден Жигуновой Н.М. в судебном заседании, однако не отражен в протоколе судебного заседания.

Довод является необоснованным.

Данное утверждение судом проверено и судом дана оценка.

Кроме того, отсутствие данного обстоятельства было рассмотрено судом как замечание на протокол судебного заседания, которое было удовлетворено в постановлении по итогам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 08 сентября 2010 года /т.3 л.д. 80/, которое было направлено осужденному Логинову А.В., и в деле имеется расписка о получении Логиновым А.В. копии этого постановления 13.09.2010г. /т.3 л.д. 91/.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении Логинову А.В. и Базлову С.В., каждому, наказания, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личностях Логинова А.В. и Базлова С.В., в том числе и те, о которых указывается в кассационной жалобе Базлова С.В.; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи; а также все обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

По мнению судебной коллегии, назначенное Логинову А.В. и Базлову С.В., каждому, наказание как по виду, так и по размеру является справедливым.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом всех доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия обсудила доводы кассационной жалобы Базлова С.В. и считает, что и с учетом доводов кассационной жалобы оснований для снижения назначенного наказания нет, а доводы о чрезмерной суровости приговора находит несостоятельными.

Нарушения требований ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ при отмене Базлову С.В. условного осуждения, назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора нет.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года в отношении Логинова А.В., Базлова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи