Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2010 г. N 22-7606/2010 (ключевые темы: сотрудник правоохранительного органа - наркотические средства - ограничение свободы - орд - незаконный сбыт)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 декабря 2010 г. N 22-7606/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.,

судей: Кузьминой О.В., Исакова Е.В.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Дерябина В.О. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года, которым

Дерябин Вячеслав Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, имеющий средне специальное образование, холостой, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, ранее не судимый ;

Осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за преступление от 02.02.2010 г.) с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (за преступление от 04.02.2010 г.) с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год ;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения осужденного Дерябина В.О. и адвоката Сироткина А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Дерябин В.О. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Осужденный просит учесть, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наркотическое средство он приобрел для облегчения болей, которые вызваны имеющимся у него заболеванием. Осужденный также полагает, что судом не принято во внимание, что в целом у него имеется большое количество серьезных заболеваний, которые все в совокупности требуют регулярного медикаментозного лечения, то есть суд не принял в достаточной мере во внимание, что при назначении наказания должны быть учтены положения ст. 61 УК РФ.

Дополняя доводы кассационной жалобы осужденный указал, что его действия от 02.02.2010 г. и 04.02.2010 г. неправильно квалифицированы судом, поскольку в его отношении имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов.

На кассационную жалобу осужденного Дерябина В.О. государственным обвинителем Васильевой Ю.С. принесены возражения, в которых указано, что оснований для смягчения приговора не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель считает не состоятельными, т.к. судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, содержание возражений и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в соответствии со ст. 73 УК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность Дерябина В.О. материалами дела установлена, подтверждается доказательствами, которые полно, объективно и всестороннее исследованы судом, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ. Судом учтены требования ст. 89 УПК РФ, по смыслу которой результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в процессе доказывания только, если они отвечают требованиям УПК РФ к доказательствам. Из материалов дела видно, что полученные результаты в установленном законом порядке переданы в распоряжение органов предварительного расследования и послужили основой для формирования доказательств, что полностью соответствует требованиям УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом непосредственно, содержание их подробно и правильно изложено в приговоре.

С доводами кассационной жалобы о том, что действия осужденного Дерябина В.О. неправильно квалифицированы судом в связи с тем, что они явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, судебная коллегия согласиться не может.

Судом правильно установлен как факт покушения на сбыт 02 февраля 2010 г. около 18 часов 00 минут вещества общей массой 0,738 грамма, содержащего наркотическое средство - амфетамин, массой 0,097 грамма, а также факт покушения на незаконный сбыт 04 февраля 2010 г. около 18 часов 15 минут вещества общей массой 0.738 грамма, содержащего наркотическое средство - амфетамин, массой 0,097 грамма.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 6, ФИО 7 - оперативных сотрудников УВД по <адрес> району Санкт-Петербургу и ЛО. Показания данных свидетелей полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, обоснованно признанны судом достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля ФИО 8, который показал, что добровольно принял решение об изобличении Дерябина В.О., который занимался незаконным сбытом наркотических средств.

В соответствии с положениями ст. 1, ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что оперативные сотрудники УВД по <адрес> Санкт-Петербурга и ЛО действовали законно, объем и характер действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении проверочных закупок (т.1, л.д.14, л.д. 158). Данные действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявлению причастных к данному незаконному обороту лиц, на пресечение и раскрытие преступлений.

Фактов совершения оперативными сотрудниками в отношении Дерябина В.О. каких - либо действий, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств, судом обоснованно не установлено.

Действия осужденного Дерябина В.О. правильно квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 02.02.2010 г.) УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 04.02.2010 г.) УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом в полном соответствии с требованиями закона учел данные о личности виновного, а также тяжесть содеянного, а именно то, что Дерябиным В.О. совершены умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Наказание Дерябину В.О., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния, отсутствия судимостей, наличия ряда хронических заболеваний, совокупность указанных обстоятельств, обоснованно признана судом исключительной, а наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах, считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда г. Санкт - Петербурга от 05 октября 2010 года в отношении Дерябина Вячеслава Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дерябина В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи