Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 22-7792/2010 (ключевые темы: ограничение свободы - дополнительное наказание - отбывание наказания - описательно-мотивировочная часть приговора - резолютивная часть приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 декабря 2010 г. N 22-7792/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе председательствующего - Докиной И.А.

судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.

при секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Панова В.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года, которым

Панов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

08.02.2007 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

23.03.2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением части не отбытого наказания по приговору от 08.02.2007 года, общий срок - 2 года 2 месяца лишения свободы;

21.09.2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

Осужден:

по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ/, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено Панову В.А. условное осуждение по приговору от 21.09.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному Панову В.А. наказанию частично, в размере 1 месяца лишения свободы, от наказания, не отбытого им по приговору суда от 21.09.2009 года и окончательно к отбытию назначено Панову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А.; мнение адвоката Мельникова В.А., действующего в защиту осужденного Панова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Панов В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и назначить более мягкий режим отбывания наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, и при определении вида исправительного учреждения нарушил цели назначения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Панова В.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Панов В.А. согласился по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), правильной.

Суд при назначении Панову В.А. наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности Панова В.А.; смягчающие обстоятельства; все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании.

Назначенное Панову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ соответствует тяжести содеянного и данным о личности и является справедливым. Нарушения требований ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ при отмене Панову В.А. условного осуждения, назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом не допущено.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ назначил Панову В.А. вид исправительного учреждения, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Даже с учетом доводов кассационной жалобы иной вид исправительного учреждения Панову В.А. назначен быть не может, поскольку закон исключает возможность назначения вида исправительного учреждения по усмотрению суда. Доводы кассационной жалобы, касающиеся необходимости изменения вида исправительного учреждения являются необоснованным.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд правильно при квалификации действий осужденного Панова В.А. применил редакцию закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ. Однако санкция ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по данному закону не предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы или без такового, в связи с чем из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора подлежит исключению указание на дополнительное наказание "без ограничения свободы".

Кроме того, из материалов дела, уголовное дело в отношении Панова В.А. рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о применении ст.ст. 303-310 УПК РФ. Однако ст.ст. 305, 306, 307 УПК РФ относятся к постановлению приговора в общем порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на ст.ст. 305, 306, 307 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года в отношении Панова В.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ/ указание на дополнительное наказание "без ограничения свободы".

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на ст.ст. 305, 306, 307 УПК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи