Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2010 г. N 22-7382/10 (ключевые темы: заблуждение - юридическая помощь - допрос - предварительное расследование - ложные показания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 ноября 2010 г. N 22-7382/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Зеленцовой И.А. и Пановой В.Н.,

при секретаре Шаманиной Л.Д.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационные жалобы осуждённого Бабуркина Г.М. и его адвоката Палшкова В.А., на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года, которым

Бабуркин Герман Михайлович, родившийся 24.8.1981 года в Ленинграде, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Преступление было совершено в июне 2009 года на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах установленных приговором суда.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого и его адвоката Палшкова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Устинова Е.А., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый просит проверить законность состоявшегося приговора, поскольку суд не разобрался в доказательствах относительно обстоятельств дела, полагает, что уголовное дело в отношении него должно быть прекращено; считает, что свои показания о непричастности своего брата к преступлению, за которое тот был всё же осуждён, давал правдиво, эти показания не менял и говорил правдиво, данные из мобильной телефонной сети о месте соединения не являются абсолютно достоверными, об обстоятельствах дачи якобы ложных показаний следователь прокуратуры Вдовин его фактически не допрашивал, адвокат в стадии предварительного расследования Степанов П.А. оказывал ему недостаточную юридическую помощь.

В кассационной жалобе вышепоименованный адвокат также просит прекратить уголовное преследование в отношении осуждённого, поскольку суду стороной обвинения не были предоставлены доказательства заведомой для осуждённого дачи ложных обстоятельствах относительного причастности его брата к совершению иного преступления, анализируя показания свидетелей Вдовина, Ястребовой, Михайлова, Колесниченко, указывает на отсутствие в их показаниях достаточности в подтверждении вины осуждённого, необоснованна и ссылка суда на предыдущий приговор от 8.6.09 г., ссылка суда на распечатку телефонных соединений также неубедительна, поскольку не содержит абсолютно достоверной информации, не была опровергнута и позиция осуждённого относительного его добросовестного заблуждения относительно точного временного содержания событий 25.12.07 г.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу и привёл их в обжалуемом приговоре.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого и обсуждаемого эпизода противоправного деяния нашла подтверждение, в частности, в показаниях:

свидетелей Я., М., К., В., об обстоятельствах дачи показаний Бабуркиным Г.М. в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу в отношении его брата - Б. О., из которых следует, что в ходе судебного разбирательства осуждённый Бабуркин Г.М., безмотивно отказался от своих показаний, в зале суда утверждая об алиби и непричастности своего брата к инкриминируемому преступлении, материалами дела: - протоколом судебного заседания от 4.6.09 г., в ходе которого зафиксированы показания осуждённого Бабуркина Г.М., утверждавшего об алиби своего брата - подсудимого Б. О., копией приговора от 8.6.09 г., признавшего показания Бабуркина Г.М. недостоверными, копиями сведений о переговорах по мобильной связи, не подтвердивших факты, на которые ссылался подсудимый Бабуркин Г.М. в ходе судебного следствия по своему уголовному делу.

Показания приведённых выше свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Действия осуждённого Бабуркина Г.М. судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Утверждение кассационных жалоб о несоответствии приговора суда фактическим обстоятельствам ввиду того, что осуждённый не намеревался давать ложных показаний, а был неправильно понят и добросовестно заблуждался, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом правильно, с учётом полученных в судебном заседании показаний потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, а также исследованных материалов дела, установлен факт противоправных действий осуждённого по введению суда первой инстанции в ходе судебного заседания относительно истинных обстоятельств уголовного дела в отношении Бабуркина О.М., обвиняемого и 8.6.09 г. осуждённого за совершение грабежа.

Оснований не доверять показаниям обсуждаемых лиц, объективно подтверждённых материалами уголовного дела, у суда не имелось.

Показания свидетелей были непосредственно исследованы судом, в совокупности с другими доказательствами по делу, и им была дана соответствующая и правильная оценка.

При этом, судом подробно, по результатам исследования представленных доказательств, была проанализирована позиция осуждённого, а также свидетелей, подтвердивших факт дачи заведомо ложных показаний, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ в рамках надлежащей процедуры.

Исследовав занятую осуждённым позицию об отсутствии вины и наличии добросовестного заблуждения, допросив по этому вопросу необходимых лиц, в т.ч., вышепоименованных свидетелей, суд обоснованно, на основании исследованных доказательств, пришёл к выводу об отсутствии признаков оговора осуждённого со стороны данных лиц и заинтересованности их в осуждении его в инкриминируемом преступлении, как ничем объективно по делу не подтверждающегося и дал им правильную оценку в состоявшемся приговоре.

Оснований, с учётом изложенного, для снижения объёма установленной вины, изменения квалификации действий осуждённого, с учётом положений ст. 252 УПК РФ, не усматривается.

Неосновательна и ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе осуждённого, на отсутствие надлежащей юридической помощи в стадии предварительного расследования со стороны адвоката Степанова, поскольку как видно из материалов уголовного дела, данный защитник был избран осуждённым, каких-либо ходатайств о ненадлежащей защите, в т.ч., и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Бабуркиным Г.М. не заявлялось; не установлено этих обстоятельств и судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда о виновности осуждённого в совершении конкретных действий, изложенных в приговоре, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым, в силу того, что оно назначено индивидуально и в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года в отношении Бабуркина Германа Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи