Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2010 г. N 22-7731/2010 (ключевые темы: отбывание наказания - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима - исправительные работы - колония-поселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2010 г. N 22-7731/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Кузьминой О.В.

при секретаре Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Пичугина А.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 г., которым

Пичугин Артем Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. 07.03.2006 г. по ст.ст.159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 20% заработка ежемесячно. По постановлению суда от 04.09.2006 г. не отбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2. 27.11.2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 07.03.2006 г., окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 26.03.2008 г.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ и от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ), с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения адвоката Пономарева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда установлена вина Пичугина А.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0, 981 гр., то есть в крупном размере, вплоть до задержания сотрудниками милиции в 07-20 часов 20.06.2009 г. у д. 158 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге.

В кассационной жалобе осужденный Пичугин А.Н. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование приводит следующие доводы.

С назначенным наказанием он не согласен, считает его чрезмерно суровым. При назначении наказания, судом не были учтены данные о его личности. Суд не учел состояние его здоровья, хронические заболевания - гепатит "С" и туберкулез легких. Это служит основанием для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, в совершенном преступлении он свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Пичугина А.Н., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Назначено наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи за совершение данного преступления. С учетом данных о личности Пичугина А.Н. и обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменен быть не может.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 г. в отношении Пичугина Артема Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пичугина А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи