Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2010 г. N 22-7830/2010 (ключевые темы: колония-поселение - обстоятельства смягчающие ответственность - степень общественной опасности - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2010 г. N 22-7830/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Кузьминой О.В.

при секретаре Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденной Самулевич М.А. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 г., которым

Самулевич Маргарита Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая, осужденная 20.05.2010 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 3 года,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "Г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденной Самулевич М.А. и адвоката Хабаровой Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда установлена вина Самулевич М.А. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Самулевич М.А. просит приговор суда изменить, заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование приводит следующие доводы.

Она полностью признала свою вину и в содеянном раскаялась. В местах лишения свободы она находится в первые и считает, что ей может быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении. Кроме того, указывает, что имеет престарелую бабушку, которая находится на ее иждивении. Она еще молодая и может принести пользу обществу, хочет создать семью и иметь детей. Считает, что может оправдать доверие суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании совокупности представленных суду и исследованным им доказательств, судом дана верная квалификация содеянного Самулевич М.А. по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "Г" УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено законом к категории особо тяжких. На основании п. "Б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. При указанных обстоятельствах, вид исправительного учреждения измене быть не может.

С учетом данных о личности Самулевич М.А., обстоятельств смягчающих наказание, суд, при назначении наказания, обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение данного преступления.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 г., в отношении Самулевич Маргариты Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Самулевич М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи