Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2010 г. N 22-7640 (ключевые темы: мошенничество - хищение - изъятие - преступление - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 декабря 2010 г. N 22-7640

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Земцовской Т.Ю. и Кузнецова С.Л.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Мальцева А.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2010 года, которым

Штерн С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, работающий генеральным директором ООО "<данные изъяты>", имеющий 3-х малолетних детей, не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) по преступлению в отношении ЗАО "<данные изъяты>" - к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) по преступлению в отношении ЗАО "<данные изъяты>" - к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) по преступлению в отношении ООО "<данные изъяты>" - к 1 году лишения свободы;

по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) по преступлению в отношении ЗАО "<данные изъяты>" - к 1 году лишения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) по преступлению в отношении ООО "<данные изъяты>" - к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) по преступлению в отношении ЗАО "<данные изъяты>" - к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) по преступлению в отношении ЗАО "<данные изъяты>" - к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) по преступлению в отношении ООО "<данные изъяты>" - к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) по преступлению в отношении ООО "<данные изъяты>" - к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) по преступлению в отношении ОАО "<данные изъяты>" - к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 171 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 60 от 7.04.2010 г. к штрафу в размере 20000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Штерну С.Б. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 20000 рублей.

На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное Штерну наказание является условным с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ на Штерна С.Б. возложены обязанности: 1 раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационные представления; объяснения осужденного Штерн С.Б. и адвоката Зацепиной М.Г., не возражавших против прекращения уголовного дела по ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 171 ч. 1 УК РФ за истечением сроков давности, но полагавших, что оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение - не имеется; объяснения представителя потерпевшего ЗАО "<данные изъяты>" Г.., полагавшего, что в части, касающейся преступления, совершенного в отношении ЗАО "<данные изъяты>" приговор является законным и обоснованным; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей, что приговор суда в части осуждения Штерна С.Б. по ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 171 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению за истечением сроков давности, в остальном, в том числе и в части назначения наказания по совокупности преступлений, приговор суда следует оставить без изменения; судебная коллегия

установила :

Приговором суда Штерн признан виновным в том, что совершил в период с 11.01.07 по 9.04.2008 г. мошенничество в отношении ЗАО "<данные изъяты>" в особо крупном размере, похитив лекарственные препараты Общества на общую сумму 3774510 руб. 19 коп.

Также приговором суда Штерн признан виновным в том, что совершил в период с июня-июля 2007 г. по 11.03.2008 г. мошенничество в отношении ЗАО "<данные изъяты>" в особо крупном размере, похитив фармацевтическую продукцию ЗАО на общую сумму 1952842 руб. 47 коп.

Также приговором суда Штерн признан виновным в том, что совершил в период с 1.07. 2007 г. по 29.04.2008 г. мошенничество в отношении ООО "<данные изъяты>", похитив продукцию ООО на общую сумму 21143 руб. 55 коп.

Также приговором суда Штерн признан виновным в том, что совершил в период с 1.07.2007 г. по 25.10.2007 г. мошенничество в отношении ЗАО "<данные изъяты>", похитив лекарственные препараты ЗАО на общую сумму 215429 руб. 60 коп.

Также приговором суда Штерн признан виновным в том, что совершил в период с 1.08.2007 г. по 8.05.2008 г. мошенничество в отношении ООО "<данные изъяты>" в крупном размере, похитив фармацевтическую продукцию ООО на общую сумму 541 531 руб. 08 коп.

Также приговором суда Штерн признан виновным в том, что совершил в период с 1.07.2007 г. по 13.01.2008 г. мошенничество в отношении ЗАО "<данные изъяты>" в особо крупном размере, похитив фармацевтическую продукцию ЗАО на общую сумму 1095658 руб. 96 коп.

Также приговором суда Штерн признан виновным в том, что совершил в период с 1.08.2007 г. по 10.06.2008 г. мошенничество в отношении ЗАО "<данные изъяты>" в особо крупном размере, похитив фармацевтическую продукцию ЗАО на общую сумму 4170273 руб. 86 коп.

Также приговором суда Штерн признан виновным в том, что совершил в период с 14.09.2007 г. по 29.11.2007 г. мошенничество в отношении ООО "<данные изъяты>" в особо крупном размере, похитив медицинские изделия и медицинскую технику ООО на общую сумму 1291790 руб.

Также приговором суда Штерн признан виновным в том, что совершил в период с 1.12.2007 г. по 18.02.2008 г. мошенничество в отношении ООО "<данные изъяты>" в особо крупном размере, похитив лекарственные препараты ЗАО на общую сумму 4643930 руб.

Также приговором суда Штерн признан виновным в том, что совершил в период с 1.01.2008 г. по 18.03.2008 г. мошенничество в отношении ОАО "<данные изъяты>" в крупном размере, похитив лекарственные препараты ОАО на общую сумму 967142 руб. 93 коп.

Кроме того, Штерн признан виновным в незаконном предпринимательстве, т.е. осуществлении в период с 24.04.2007 г. по 29.05.2008 г. предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере на общую сумму 3600164 руб. 78 коп.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мальцев А.Н. просит приговор суда в отношении Штерна С.Б. отменить.

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости и неправильного применения уголовного закона.

Далее государственный обвинитель указывает, что суд назначил Штерну наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей и применил ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно с испытательным сроком.

При этом, суд в нарушение требований Общей части УК РФ не указал как следует исполнять назначенное наказание в виде штрафа, поскольку ст. 73 УК РФ не предусмотрено назначение условного наказания в виде штрафа.

Также, по мнению государственного обвинителя, суд неправильно квалифицировал преступления в отношении ЗАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" по ст. 159 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г., поскольку ФЗ РФ N 377 от 27.12.2009 г. внесены изменения в указанный закон, и санкция ст. 159 ч. 1 УК РФ в редакции данного закона предусматривает также наказание в виде ограничения свободы.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Мальцев А.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что Штерн С.Б. осужден по ст. 159 ч. 1, 171 ч. 1 УК РФ. Указанные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Срок давности, предусмотренный ст. 78 УК РФ, поданной категории преступлений составляет 2 года, а с момента совершения преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, 171 ч. 1 УК РФ, прошло более 2х лет, в связи с чем, по мнению государственного обвинителя, Штерн по данному обвинению подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В возражениях на кассационное представление осужденный Штерн С.Б. просит кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что доводы дополнительного кассационного представления подлежат удовлетворению частично, а приговор суда подлежит изменению: в части осуждения Штерна по ст. 171 ч. 1 УК РФ и по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "<данные изъяты>") Штерн С.Б. подлежит освобождению от наказания за истечением сроков давности, по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении ЗАО "<данные изъяты>") приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а наказание, назначенное по совокупности преступлений подлежит снижению.

Уголовное дело в отношении Штерна С.Б. было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Штерна, совершившего преступления в отношении ЗАО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>" получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Также суд установил вину Штерна в совершении мошенничества в отношении ООО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>" и в незаконном предпринимательстве, сопряженном с извлечением дохода в крупном размере. Указанные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Штерн был обвинен в том, что совершил данные преступления: мошенничество в отношении ООО "<данные изъяты>" в период с 1.07.2007 г. по 29.04.2008 г.; мошенничество в отношении ЗАО "<данные изъяты>" в период с 1.07.2007 г. по 25.10.2007 г.; незаконное предпринимательство в период с 24.04.2007 г. по 29.05.2008 г.. Таким образом, сроки давности привлечения Штерна к уголовной ответственности истекли за преступление, совершенное в отношении ООО "<данные изъяты>" 29.04.2010 г., за преступление, совершенное в отношении ЗАО "<данные изъяты>" 25.10.2009 г., за преступление, предусмотренное ст. 171 ч. 1 УК РФ - 29.05.2010 г.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинительное заключение в отношении Штерна С.Б. было утверждено 12.04.2010 г. (л.д.1 т.22) и к этому времени сроки давности за преступление, совершенное в отношении ЗАО "<данные изъяты>", истекли и уголовное дело в этой части, до его поступления в суд, подлежало прекращению. С учетом указанного, Судебная коллегия полагает необходимым в данной части (в части осуждения Штерна по ст. 159 ч. 1 УК РФ за преступление в отношении ЗАО "<данные изъяты>") приговор суда отменить и уголовное дело в этой части прекратить за истечением сроков давности на основании ст. 78 УК РФ и ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением от 28.04.2010 г. судом было назначено судебное заседание по данному уголовному делу, по которому 15.10.2010 г. был вынесен обвинительный приговор. После назначения судебного заседания до вынесения приговора сроки давности привлечения Штерна к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО "<данные изъяты>") и по ст. 171 ч. 1 УК РФ истекли, в связи с чем суд должен был в соответствии со ст. 302 ч. 8 УПК РФ постановить обвинительный приговор и на основании ст. 78 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ освободить Штерна от наказания за указанные преступления в связи с истечением сроков давности.

С учетом указанного, Судебная коллегия полагает необходимым вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции, т.е. освободить осужденного Штерна С.Б. от наказания, назначенного по ст. 159 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении ООО "<данные изъяты>") и по ст. 171 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3, 302 ч. 8 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговором суда Штерну за совершение мошенничества в отношении ЗАО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>" было назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установил. Суд учел, что Штерн ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, престарелых родителей, страдающих тяжкими заболеваниями и находящихся на иждивении Штерна, сам осужденный страдает рядом тяжких заболеваний, вину признал полностью, раскаялся. Также суд при назначении наказания учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, назначенное Штерну наказание по ст. 159 ч. 3 УК РФ (за 2 преступления) и по ст. 159 ч. 4 УК РФ (за 6 преступлений) является справедливым и оснований для его изменения не имеется.

Между тем, при назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом того, что по одному преступлению (ст. 159 ч. 1 УК РФ) уголовное дело прекращено, а по 2-м преступлениям (ст. 159 ч. 1, 171 ч. 1 УК РФ) Штерн освобожден от наказания, Судебная коллегия считает необходимым снизить окончательное наказание.

Также Судебная коллегия считает обоснованным применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку Штерн ранее не судим, имеет 3х малолетних детей, престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, сам осужденный также страдает рядом тяжких заболеваний, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом Судебная коллегия считает необходимым возложить на осужденного ряд обязанностей, которые он должен выполнять в период испытательного срока.

Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с тем, что суд в приговоре, назначив наказание в виде лишения свободы со штрафом, назначил его условно, при том, что ст. 73 УК РФ не предусматривает назначения условного наказания в виде штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку приговор изменен, а от наказания в виде штрафа, назначенного по ст. 171 ч. 1 УК РФ, Штерн освобожден за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Также Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для удовлетворения кассационного представления о переквалификации действий Штерна со ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) на ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 377 от 27.12.2009 г.), поскольку уголовное дело по ст. 159 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении ЗАО "<данные изъяты>") прекращено, а от наказания по ст. 159 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении ООО "<данные изъяты>") Штерн освобожден за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению лишь частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2010 года в отношении Штерна С.Б. изменить: по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) по преступлению в отношении ООО "<данные изъяты>", по ст. 171 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 60 от 7.04.2010 г.) освободить Штерна С.Б. от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3, 302 ч. 8 УПК РФ.

Этот же приговор в части осуждения Штерна С.Б. по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) по преступлению в отношении ЗАО "<данные изъяты>" отменить и уголовное дело прекратить, освободив осужденного Штерна С.Б. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 3 УК РФ, окончательно назначить Штерну С.Б. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Штерна С.Б. обязанности: 1 раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Мальцева А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи