Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2010 г. N 22-6931/2010 (ключевые темы: задержание - личный досмотр - наркотические средства - допрос - подозреваемый)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 декабря 2010 г. N 22-6931/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего - Докиной И.А.

Судей - Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.

При секретаре - Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елфимова М.С. на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 07 сентября 2010 года, которым

Елфимов М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 23.01.2002 года по п.п. "а,б,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Определением от 12.11.2003 г. освобожден условно - досрочно на оставшийся срок - 4 месяца 7 дней;

2. 16.03.2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа. Постановлением от 01.07.2008 года освобожден условно - досрочно на оставшийся срок - 2 года 5 месяцев 25 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 16.03.2005 года, в виде 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., объяснения осужденного Елфимова МС и его защитника - адвоката Меркушева ДВ, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Елфимов М.С. с приговором суда не согласен. Утверждает, что к незаконному хранению наркотических средств он непричастен и полагает, что за совершение данного преступления осужден незаконно.

Считает, что 12.02.2010 года сотрудники милиции за административное правонарушение задержали его необоснованно, при этом избили, наркотическое средство - героин подкинули.

Законность проведения личного досмотра оспаривает. Полагает, что понятые заинтересованы в исходе дела.

Ссылается на нарушение ст. 92 УПК РФ. Поясняет, что при допросе в качестве подозреваемого (л.д.18-19), а также обвиняемого (л.д.24-27) он оговорил себя, приводит причины самооговора и просит указанные показания признать недопустимыми.

Оспаривает достоверность показаний свидетелей обвинения, усматривает противоречия, не согласен с оглашением рапорта.

По мнению осужденного, в ходе следствия и в суде нарушено его право на защиту. Ссылается на обвинительный уклон судьи.

Считает, что в отношении него сотрудники милиции совершили должностные преступления. Указывает, что по поводу причиненных ему телесных повреждений он обращался с жалобами в прокуратуру и следственный комитет, с принятыми по ним решениями он не согласен.

Просит разобраться в уголовном деле полно и объективно, дать всестороннюю оценку всем доказательствам и принять правильное и справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга А.В. Михайлов указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Елфимова М.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, когда 12.02.2010 года в 18 часов 50 минут он был задержан сотрудниками милиции у <адрес> в Санкт - Петербурге, доставлен в N отдел милиции, где у него с 19 час.20 мин. до 19 час. 50 мин. в ходе личного досмотра в наружном кармане куртки с левой стороны был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей героин, массой 2.957 гр., то есть в особо крупном размере.

Судебная коллегия находит, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Обстоятельства совершенного преступления и доказательства, подтверждающие вину Елфимова М.С., тщательно исследованы и в приговоре подробно приведены.

Так, из показаний свидетелей И.А.А.. и Н.Е.Ш. - сотрудников милиции следует, что Елфимов М.С. при патрулировании территории 21 отдела милиции был задержан ими за административное правонарушение, доставлен в дежурную часть N отдела милиции, о чем составлен рапорт (л.д.4). При задержании его личный досмотр не производился, содержимое карманов не проверялось, насилия не применялось, телесных повреждений у него видно не было, при доставлении в отдел применены были спецсредства - наручники.

Свидетель Я.Д.В.. пояснял, что в отделе милиции в присутствии двух понятых он производил личный досмотр Елфимова, в ходе которого обнаружил у него в левом боковом наружном кармане куртки полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Свидетель А.В.Л. - понятой - подтвердил факт изъятия у Елфимова М.С. в ходе личного досмотра (л.д.8) из наружного кармана куртки полиэтиленового пакета с веществом бежевого цвета, согласно заключения эксперта оказавшегося наркотическим средством - смесью, содержащей героин, с указанием его массы (л.д.41-42), которое было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу в качестве такового (л.д.44-45).

Из показаний свидетелей Я.Д.В. и А.В.Л. следует также, что в ходе проведения личного досмотра какого - либо давления на Елфимова МС не оказывалось, видимых повреждений на нем не было, жалоб на то, что наркотическое средство подбросили, от Елфимова МС не поступало.

Осужденный Елфимов М.С., указывая на непричастность к незаконному хранению наркотических средств, ссылается на то, что их ему подкинули сотрудники милиции, которые необоснованно задержали его за административное правонарушение, избили и с телесными повреждениями доставили в отдел милиции, где во время досмотра он находился в наручниках. Полагает, что свидетели - сотрудники милиции и понятые заинтересованы в исходе дела, их показания в суде считает неправдивыми.

Вместе с тем, достоверность показаний свидетелей И.А.А., Н.Е.Ш.., а также свидетелей Я.Д.В., А.В.Л. судом проверялась, причин для оговора осужденного, заинтересованности в исходе дела - не установлено, их показания признаны судом последовательными, дополняющими друг друга, не имеющими противоречий, подтверждающимися объективно совокупностью других доказательств, в том числе показаниями свидетеля К.В.В. письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, а также показаниями осужденного Елфимова при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.18-19), в которых он не отрицал, что при задержании хранил при себе найденный с героином сверток для личного употребления.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ. С выводом суда в части оценки доказательств Судебная коллегия - согласна.

Противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного Елфимова М.С. и правильность юридической квалификации его действий, в показаниях свидетелей - не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.104) свидетелем А.В.Л. высказано лишь предположение о нахождении осужденного в наручниках при проведении личного досмотра, что показаниями других свидетелей опровергнуто, довод о незаконности личного досмотра - несостоятелен.

Оглашение судом рапорта о задержании Елфимова М.С. требованиям ст. 285 УПК РФ не противоречит и правдивость показаний свидетелей И.А.А. и Н.Е.Ш. никоим образом под сомнение не ставит.

Обоснованность задержания осужденного Елфимова М.С. за административное правонарушение предметом рассмотрения при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора - не является.

Довод осужденного о заинтересованности в исходе дела понятых, у которых на руках он видел красные повязки, из чего сделал вывод, что они сотрудничают с милицией, объективно ничем не подтвержден. Нарушений требований ст. 60 УПК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного Елфимова МС о недопустимости его показаний при допросе в качестве подозреваемого (л.д.18-19) и обвиняемого (л.д.24-27) со ссылкой на самооговор в силу неоказания ему медицинской помощи после причиненных повреждений, отсутствия пищи, оказанного психического давления со стороны следователя и защитника, Судебная коллегия проверила, однако для признания его обоснованным - оснований не находит.

Суд показания осужденного Елфимова МС в ходе предварительного и судебного следствия проверил надлежащим образом, тщательно проанализировал, выявил в них противоречия, выяснил причину изменения показаний, после чего оценил в совокупности с другими доказательствами и в основу приговора положил показания Елфимова МС при допросе его в качестве подозреваемого, поскольку версия, выдвинутая им впоследствии, объективно ничем не подтверждена. Изложенный вывод суда является правильным.

Версия осужденного Елфимова МС о непричастности к незаконному хранению наркотических средств с учетом показаний свидетелей И.А.А., Н.Е.Ш., Я.Д.В., А.В.Л. признанных судом достоверными, сведений из следственного изолятора о получении Елфимовым МС множественных гематом, но не переломов, в области обеих верхних конечностей и других областях до задержания 12.02.2010 года, а также показаний свидетеля К.В.В которому со слов Елфимова МС известно, что травмы тот получил во время драки в городе Всеволожске 08.02.2010 года, о чем указывал и сам Елфимов МС при допросе в качестве подозреваемого, несмотря на обращение осужденного с жалобами на действия сотрудников милиции, судом обоснованно признана несостоятельной.

Все сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела в отношении Елфимова МС в судебном заседании были установлены и в приговоре получили надлежащую оценку.

Объективных данных о незаконных методах ведения следствия в подтверждение довода осужденного Елфимова МС об оказании на него психического давления со стороны следователя - в деле нет.

При допросе Елфимова МС в качестве подозреваемого 13.02.2010 года (л.д.18-19) требования ч. 2ст.46, ст. 189, ст. 190 УПК РФ соблюдены, нарушений требований ст. 92 УПК РФ не допущено.

Довод осужденного Елфимова М.С. о нарушении его права на защиту в ходе предварительного и судебного следствия материалами уголовного дела, протоколами судебного заседания не подтверждается. Данных о ненадлежащем исполнении защитниками осужденного Елфимова МС своих профессиональных обязанностей - не выявлено. Позиции осужденного и его защитников относительно предъявленного обвинения и обстоятельств дела друг от друга не отличаются.

Таким образом, осуждение Елфимова М.С. является законным и обоснованным, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ - правильной.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительно и судебного следствия - не допущено.

Довод о заинтересованности судьи в исходе дела со ссылкой на нежелание изобличать сотрудников милиции в незаконности их действий с учетом его жалоб, несостоятелен.

Обстоятельств в соответствии со ст. 61 УПК РФ, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу, не имеется. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Согласно протоколам судебного заседания необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, судом были созданы. Нарушений требований ст. 15 УПК РФ - не допущено.

Наказание, назначенное Елфимову М.С., в действиях которого опасный рецидив, за совершение в период срока условно - досрочного освобождения преступления, относящегося к категории тяжких, Судебная коллегия находит соответствующим тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 373,378 ч.1п.1,388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 07 сентября 2010 года в отношении: Елфимова М.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи