Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2010 г. N 22-7583/2010 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - особо крупный размер - преступность - помощник прокурора - предъявление обвинения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 декабря 2010 г. N 22-7583/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе председательствующего - Докиной И.А.

судей: Лакова А.В. и Калмыковой Л.Н.

при секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приморского района Гуль А.Р. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года, которым

Жарких М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

Осужден:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Жарких М.А., считается условным, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А.; мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая просила приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния фразу "что является особо крупным размером", указав фразу "является крупным размером", в остальном приговор суда оставить без изменения, объяснение осужденного Жарких М.А., мнение адвоката Родионова В.Н., действующего в защиту осужденного Жарких М.А., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Приморского района Гуль А.Р., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного Жарких М.А., просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния фразу "что является особо крупным размером", указав фразу "является крупным размером", в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование представления указывает, что суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что Жарких М.А. хранил при себе для личного потребления наркотическое средство в особо крупном размере, нарушил требования ст. 252 ч. 2 УПК РФ, вышел за рамки предъявленного обвинения и ухудшил положение подсудимого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, осужденного Жарких М.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Жарких М.А. суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного Жарких М.А. и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Однако приговор суда следует изменить, в связи с явно допущенной технической ошибкой: суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указал, что масса наркотического средства является особо крупным размером, следовало указать фразу "является крупным размером".

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года в отношении Жарких М.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу "что является особо крупным размером".

Указать в описательно-мотивировочной части фразу "является крупным размером".

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи