Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 4а-425/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - протокол об административном правонарушении - встречное движение - автомобильная дорога)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 апреля 2012 г. N 4а-425/12

06 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Гужина А.Ю., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного

и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года Гужин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Гужин А.Ю. просит судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не было установлено точное место совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС. С данной схемой Гужин А.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Гужин А.Ю. 20.10.2011 г. в 15 час. 20 мин., управляя автомобилем, двигаясь по 741 км. Новоанинского района Волгоградской области автодороги Москва-Волгоград, совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Гужиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения; фотоснимками, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было точно установлено место совершения правонарушения, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку материалы дела со всей очевидностью свидетельствуют, что Гужин А.Ю. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги 741 км. Новоанинского района Волгоградской области автодороги Москва-Волгоград в зоне действия дорожной разметки 1.1. Кроме того при составлении протокола Гужин А.Ю. не оспаривал факт нарушения требований дорожной разметки 1.1.

Таким образом, вывод о наличии события и виновности Гужина А.Ю. в совершении данного правонарушения, является законными и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Гужина А.Ю., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гужина А.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Гужина А.Ю. без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко