Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-1807 (ключевые темы: уголовное преследование - подписка о невыезде - компенсация морального вреда - изолятор временного содержания - подозреваемый)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 февраля 2012 г. N 33-1807

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой Л.И.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1694/2011 по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Отдела МВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по иску Кудрявцева А.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации и Отделу МВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Кудрявцева А.Г., возражения представителя Отдела МВД России по Пушкинскому району г. СПб - Шкварун М.О., представителя Министерства финансов Российской Федерации Зинеевой В.М (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кудрявцев А.Г. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации и УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга о взыскании за счёт средств казны Российской Федерации <сумма> рублей компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием по уголовному делу N..., возбужденному УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленного иска Кудрявцев А.Г. ссылался на допущенные должностными лицами следственного органа нарушения уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий в части проведения обыска, задержания, применения меры пресечения, изъятия имущества, сроков предварительного расследования, не обеспечения режима и условий содержания в ИВС Пушкинского РУВД, а также на то, что уголовное дело в ходе производства по которому он подозревался в совершении преступления впоследствии в отношении него (истца) было прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления и признано право на реабилитацию.

Решением суда от 01 ноября 2011 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кудрявцева А.Г. за счёт средств казны Российской Федерации взыскано <сумма> рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска Кудрявцеву А.Г. отказано.

С вынесенным Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга решением не согласились ответчики - Министерство финансов Российской Федерации и Отдел МВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

В поданных кассационных жалобах представители Министерства финансов Российской Федерации и Отдел МВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга полагали присуждённый истцу размер компенсации морального вреда несоразмерным тем ограничениям, которые истец претерпел в связи с уголовным преследованием, а также указывали на непринятие судом во внимание таких обстоятельств как нахождение истца под стражей в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в связи с уголовным преследованием по уголовным делам NN..., N... и взысканной в пользу истца в связи с этим денежной компенсацией морального вреда решениями Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.02.2011 по гражданскому делу N... и от 16.09.2010 по гражданскому делу N..., копии которых (решений), имелись в материалах данного дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, материалы уголовного дела N... УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Конституцией Российской Федерации, гарантируется право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствие со ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом первой инстанции из представленных материалов уголовного дела N... установлено, что <дата> следователем отдела дознания МОБ УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи совершением неизвестным лицом хищения личного имущества С. .

Постановлением от <дата> ст. дознавателя ОД МОБ УВД Пушкинского района г. Санкт-Петербурга дело было передано по подследственности в Следственное Управление при Пушкинском РУВД (материалы уголовного дела N... т. 1 л.д. 1, 24).

<дата> в ходе расследования уголовного дела N... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Кудрявцев А.Г., который в период <дата>-<дата> был допрошен в качестве подозреваемого, затем помещён в ИВС Пушкинского РУВД, подвергнут обыску в дежурной части Пушкинского РУВД и по месту жительства с изъятием имущества (материалы уголовного дела N... т.1 л.д. 113-116,126, 127, 130, 131-135, 140-143,177).

Постановлением следователя СО при УВД Пушкинского района г. Санкт-Петербурга от <дата> Кудрявцев А.Г. был освобождён из изолятора временного содержания (материалы уголовного дела N... т. 1 л.д. 177).

Постановлением следователя СО при УВД Пушкинского района г. Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Кудрявцева А.Г. была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (материалы уголовного дела N... т. 1 л.д. 178,179).

<дата> постановлением следователя СО при УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга уголовное преследование в отношении Кудрявцева А.Г. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; за Кудрявцевым А.Г. в соответствие со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (материалы уголовного дела N... т. 3 л.д. 56).

Как следует из решения суда, определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание длительность уголовного преследования в отношении истца - более пяти лет, в отсутствие на это объективных причин; нахождение истца в изоляторе временного содержания УВД Пушкинского района г. Санкт-Петербурга в период с <дата> по <дата>; доказанность отсутствия в ИВС надлежащих условий содержания задержанных лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления; факты нарушения следственным органом процессуальных прав Кудрявцева А.Г., допущенных в ходе производства по уголовному делу N..., которые были установлены постановлениями Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.11.2005 по делу N..., от 06.04.2006 по делу N..., от 13.04.2006 по делу N... и др. (л.д. 23-27, 47-59), от 17.03.2008 по делу N..., от 14.05.2008 по делу N..., от 14.05.2008 по делу N..., от 04.08.2008 по делу N... (материалы уголовного дела N... том 3 л.д. 31, 48, 78).

В результате исследования материалов уголовного дела N... судом первой инстанции признаны обоснованными доводы истца о том, что производство по уголовному делу неоднократно и необоснованно приостанавливалось, постановления о приостановлении производства по делу отменялись как незаконные.

В постановлении заместителя начальника следственного отдела УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от <дата> содержались прямые указания следователю, в чьём производстве находилось уголовное дело, о необходимости вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Кудрявцева А.Г. и его надлежащем уведомлении о принятом решении (материалы уголовного дела N... том 3 л.д. 54).

Постановлением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... была признана обоснованной жалоба Кудрявцева А.Г. о незаконном и необоснованном бездействии следователя СО при УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, выразившееся в неоформлении в соответствии с требованиями УПК РФ процессуального решения о прекращении уголовного преследования в отношении Кудрявцева А.Г. по уголовному делу N... (материалы уголовного дела N... том 3 л.д. 48).

Суд первой инстанции в постановленном по делу решении правильно указал, что избранная следственными органами мера пресечения - подписка о невыезде, с учётом срока, в течении которого эта мера пресечения сохранялась в отношении Кудрявцева А.Г., существенно ограничила личное неимущественное право истца, гарантированное Конституцией Российской Федерацией и законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в свободе передвижения по территории Российской Федерации за пределами места своего постоянного проживания.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в сумме <сумма> руб.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о взысканных в пользу Кудрявцева А.Г. с казны Российской Федерации судебными решениями Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданским делам N..., N... сумм денежных компенсаций морального вреда за нарушение прав, связанных с уголовным преследованием по другим уголовным делам, не могут свидетельствовать о неправильности постановленного по данному делу решения.

Частичное совпадение периода действия подписки о невыезде, избранной в отношении Кудрявцева А.Г. по уголовному делу N..., с временем содержанием его под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в связи с уголовным преследованием по уголовным делам NN..., N... и применением к истцу подписки о невыезде с <дата> по <дата> по последнему из указанных выше уголовных дел, не является основанием для переоценки размера присуждённой истцу денежной компенсации морального вреда, поскольку и при исключении названных выше периодов ограничения прав истца из периода действия подписки о невыезде по уголовному делу N..., совокупность срока её действия остаётся достаточно значительной (более 23 месяцев) для того, чтобы признать обоснованным размер компенсации, назначенный судом.

Кроме того, само по себе уголовное преследование Кудрявцева А.Г. по уголовному делу N... выражалось в совершении в отношении него процессуальных действий, предусмотренных УПК Российской Федерации (допроса, помещение в изолятор временного содержания, обыска, изъятием имущества) которые проводились в рамках указанного уголовного дела и не учитывались при определении размера компенсации за уголовное преследование по другим делам.

Заявленный истцом размер денежной компенсации (<сумма> руб.) судом первой инстанции снижен до <сумма> руб. с учётом всех обстоятельств, на которые представители Министерства финансов Российской Федерации и Отдела МВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ссылались как на основание своих возражений на иск.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, статьёй 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по делу N 2-1694/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Отдела МВД Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи