Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-3368/2012 (ключевые темы: фз об исполнительном производстве - выдача исполнительного листа - место жительства - постановление судебного пристава-исполнителя - служба судебных приставов)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 марта 2012 г. N 33-3368/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Пучинина Д.А., Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 марта 2012 года дело N 2-3910/11 по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП по СПб Гаврилова Ю.Л. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по заявлению Рынского В.М. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП по СПб Гаврилова Ю.Л., объяснения представителя Рынского В.М.- К. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Гаврилова Ю.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства от "..." года.

Указанным решением суд обязал Куйбышевский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу принять к производству исполнительный лист "..." N "..." от "..." года по делу N 2-4223/2011 выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника Батищева И.А.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела УФССП по СПб Гаврилов Ю.Л. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что "..." года Приморским районным судом Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист серия "..." N"..." от "..." года по гражданскому делу N 2-4223/11 по иску Рынского В.М. к Дерба Ю.А., Батищеву И.А. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.

"..." года в Куйбышевский отдел УФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление Рынского В.М. о возбуждении на основании указанного исполнительного листа исполнительного производства в отношении Батищева И.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по СПб Гаврилова Ю.Л. от "..." года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист "..."N"..." от "..." года, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-4223/2011, предмет исполнения: задолженность в размере "..." руб., в отношении должника: Батищева И.А., в пользу взыскателя: Рынского В.М. на основании п.п. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" по мотиву отсутствия в исполнительном документе сведений о месте рождения должника. Заявителю разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Будучи не согласен с вынесенным судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по СПб Гавриловым Ю.Л. постановлением от 26 сентября 2011 года Рынский В.М. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления, обязании Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по СПб принять к производству указанный исполнительный лист в отношении должника Батищева И.А.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 19, 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 13, 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что отсутствие в исполнительном документе отдельных сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", хотя формально и свидетельствует о несоответствии его требованиям, не может являться основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, если отсутствие таких сведений не препятствует объективно принудительному исполнению. К таким, не препятствующим исполнению сведениям, суд первой инстанции отнес отсутствие в исполнительном листе года и место рождения, поскольку при выдаче исполнительного документа суд может не обладать достоверными сведениями об этом, например, ввиду неявки ответчика в судебное заседание. Все сведения, необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен будет произвести исполнительные действия, в исполнительном листе содержатся.

Кроме того, суд указал, что требование п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ " Об исполнительном производстве" противоречит п. 1 ст. 19 ГК РФ, который предусматривает, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданское законодательство не рассматривает год и место рождения гражданина, как сведения необходимые для его идентификации.

Поскольку в исполнительном листе имеются сведения о Батищеве И.А., в частности, дата его рождения и его место жительства, которые позволяют его идентифицировать, а в случае если он скроется, произвести розыск именно этого лица, сведений о других недостатках исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя от "..."г. не содержит, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Рынского В.М.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п.п. 1-2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пунктом 3 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подробно регламентирована процедура возбуждения исполнительного производства.

Так, согласно ч. 1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 этой же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В представленном в Куйбышевский отдел УФССП по Санкт-Петербургу исполнительном листе, выданном Приморским районным судом Санкт-Петербурга "..." года по делу N 2-4223\2011, не указано место рождения должника.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ и нарушений действующего законодательства в его действиях отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания и для признания вынесенного им 26.09.2011 г. постановления незаконным.

В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, после устранения недостатков, указанных в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от "..." года.

При таком положение решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года отменить.

Рынскому Владимиру Михайловичу в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Гаврилова Ю.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства от "..." года, обязании Куйбышевский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу принять к производству исполнительный лист "..." N "..." от "..." года по делу N 2-4223/2011, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника Батищева И.А., отказать.

Председательствующий

Судьи