Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-4409/2012 (ключевые темы: приватизация - жилище - регистрационный учет - наследование по закону - собственность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2012 г. N 33-4409/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4205/11 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года по иску Администрации --- района Санкт-Петербурга к ОАО "Агентство по приватизации жилищного фонда --- района" о признании договора недействительным, признании права государственной собственности на квартиру,

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя К.В.С. - Б.Н.В., судебная коллегия

установила:

Администрация --- района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ОАО "Агентство по приватизации жилищного фонда --- района", просила признать недействительным договор N... от <дата> передачи квартиры <адрес> в собственность граждан, заключенный между ответчиком и К.Е.В., зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за Администрацией --- района Санкт-Петербурга.

Требования мотивированы тем, что гражданка К.Е.В. являлась нанимателем квартиры <адрес>, <дата> К.Е.В. умерла, <дата> она снята с регистрационного учета по спорному адресу. <дата>, уже после смерти нанимателя, был заключен оспариваемый договор по передачи указанной квартиры в собственность граждан.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2011 г. иск Администрации --- района Санкт-Петербурга удовлетворен.

На указанное решение суда лицом, не участвовавшим в деле, К.В.С. подана кассационная жалоба. К.В.С. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что постановленным решением суда разрешен вопрос о его правах на спорную квартиру, к участию в деле он привлечен не был.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 20.02.2012 года К.В.С. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К.Е.В. на основании обменного ордера от <дата> являлась нанимателем квартиры <адрес>

Согласно актовой записи о смерти N... от <дата> К.Е.В. умерла <дата>

С регистрационного учета по спорному адресу К.Е.В. снята <дата>

Судом установлено, <дата> заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, квартира по спорному адресу передана в собственность К.Е.В., договор заключен между Администрацией --- района Санкт-Петербурга в лице заместителя главы - К.Я.А. и К.Е.В. в лице представителя Р.Т.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности N... от <дата>

Удовлетворяя требования Администрации --- района Санкт-Петербурга, суд руководствовался положениями ст.ст. 166, 167, 168, 181, 185, 188 ГК РФ и пришел к выводу о том, что договор N... передачи квартиры в собственность граждан, заключенный <дата> К.Е.В. в лице ее представителя Р.Т.Ю., является ничтожным, поскольку на момент его заключения правоспособность К.Е.В. прекратилась в силу ст. 17 ГК РФ в связи со смертью, договор совершен по прекратившей действие доверенности.

С кассационной жалобой К.В.С. представил решение Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 03.06.2009 года по делу N 2-1059\09, которым спорная квартира включена в наследственную массу после умершей <дата> К.Е.В., за К.В.С. в порядке наследования по закону признано право собственности на <...> долю указанной квартиры. Право собственности К.В.С. зарегистрировано в установленном порядке.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение затрагивает права и законные интересы К.В.С., поскольку решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2009 г. за К.В.С. признано в порядке наследования по закону после смерти К.Е.В. право собственности на <...> долю спорной квартиры <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, судом вопрос о привлечении К.В.С. к участию в дело не разрешался.

При таком положении, когда постановленным решением были затронуты права К.В.С., который является собственником <...> доли спорной квартиры на основании вступившего в законную силу решения суда от 03.06.2009 года, обжалуемое решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от установленных обстоятельств по делу постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи