Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 г. N 33-3863/2012 (ключевые темы: налоговая декларация - административный регламент - место жительства - НДФЛ - налогоплательщики, плательщики сборов)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2012 г. N 33-3863/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Бутковой Н.А.,

Тарасовой И.В.,

при секретаре

Африкантовой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3676/2011 по кассационной жалобе Ч.Ф. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года по заявлению Ч.Ф. о признании действий должностного лица незаконными, об обязании устранить нарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителей МИ ФНС Российской Федерации N... по Санкт-Петербургу В.Н., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

Ч.Ф. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании действий должностного лица МИФНС Российской Федерации N... по Санкт-Петербургу незаконными, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что в <...> году им был получен доход с ценных бумаг юр. лицо в размере <...> рублей, а также ему выплачена вознаграждение за труд в размере <...> рублей. В период с <...> годы по уважительной причине заявитель не имел возможности подать в налоговый орган налоговую декларацию по своим доходам, <дата> в МИФНС Российской Федерации N... по Санкт-Петербургу им была подана налоговая декларация о доходах за <...> год, в которой он задекларировал доходы, полученные в <...> году в размере <...> рублей, однако письмом от <дата> МИФНС Российской Федерации N... по Санкт-Петербургу уведомило заявителя о том, что в приеме поданной декларации отказано на основании п.п. 3 п. 133 Административного регламента ФНС Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 18.01.2008 года N 9н. Заявитель полагает, что действия МИФНС Российской Федерации N... по Санкт-Петербургу незаконны, просит обязать её устранить допущенные нарушения, приняв декларацию за <...> год.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Ч.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Ч.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить с вынесением по делу нового решения, удовлетворив заявленные требования.

Ч.Ф. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В силу пункта 2 статьи 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Исходя из того, что заявитель подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из положения ч. 3 с. 246 ГПК Российской Федерации следует, что суд при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, проверяет законность оспариваемого (полностью или в части) акта или действия как такового, а не только в связи с конкретными обстоятельствами, которые явились поводом для обращения заявителя в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с данным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Как следует из материалов дела Ч.Ф. <дата> направил в МИФНС Российской Федерации N... по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за отчетный налоговый период - <...> год.

Ч.Ф. к заявлению, поданному в суд, в качестве доказательства по делу приложена направленная им в налоговый орган декларация на 6 листах./л.д. 10-15/.

Согласно п. 7 ст. 80 НК Российской Федерации формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Министерством финансов Российской Федерации, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов нормативными актами утверждали форму налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

На момент подачи Ч.Ф. декларации <дата> Федеральной налоговой службой Российской Федерации Приказом от 25 ноября 2010 года N ММВ -7-3/654@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), порядка ее заполнения и формата налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)" была утверждена форма налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), полученных в 2010 году и порядок ее заполнения.

Судебная коллегия, проанализировав содержание представленном в материалы дела налоговой декларации, поданной Ч.Ф., соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что указанная декларация на доходы истца за <...> год, выполненная по форме 2010 года, не содержит в себе всех сведений, необходимых для исчисления и уплаты налога за спорный период, как по форме налоговой декларации, действующей в <...> году, так и по форме, утвержденной 25 ноября 2010 года.

Так, согласно п. 7 ст. 80 ГК Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, не вправе включать в форму налоговой декларации (расчета), а налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) включения в налоговую декларацию (расчет) сведений, не связанных с исчислением и (или) уплатой налогов и сборов, за исключением вида документа: первичный (корректирующий); наименования налогового органа; места нахождения организации (ее обособленного подразделения) или места жительства физического лица; фамилии, имени, отчества физического лица или полного наименования организации (ее обособленного подразделения); номера контактного телефона налогоплательщика.

Местом жительства физического лица, в силу ч. 2 ст. 11 НК Российской Федерации, признается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в поданной Ч.Ф. налоговой декларации отсутствуют полные сведения о месте его жительства /л.д. 10-15/.

Кроме того, в паспорте Ч.Ф. серии N..., выданном ТП N... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> районе Санкт-Петербурга <дата>, местом его регистрации указано: <адрес> с <дата> /л.д. 39-40, 138-149/.

Однако, судом первой инстанции установлено и следует из ответа начальника ТП N... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> Санкт-Петербурга, что Ч.Ф. действительно выдавался указанный паспорт, однако без проставления штампа о регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес> Ч.Ф. не значится. При получении паспорта Ч.Ф. был заявлен иной адрес места жительства: <адрес> /л.д. 121-123/.

Таким образом, суд первой поданная Ч.Ф. налоговая декларация не отвечала форме, установленной законодательством, так как содержала всех сведения, необходимых для исчисления и уплаты налога за спорный период.

Согласно п.п. 3 пункта 133 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 18.01.2008 N 9, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 14.04.2008 N 11521, "Об утверждении административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения" налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя) в случае представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 указанного выше Административного регламента, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика (его представителя) о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины в устной форме в случае, если налоговая декларация (расчет) представлена налогоплательщиком лично или через представителя, либо соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом.

МИ ФНС Российской Федерации N... по Санкт-Петербургу направила Ч.Ф. в указанный им адрес соответствующее уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (3-НДФЛ).

На основании изложенного, МИ ФНС Российской Федерации N... по Санкт-Петербургу действовала в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 10 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая характер заявленных требований, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора, руководствуясь ст. 258 ГПК Российской Федерации, правильно пришел к выводу о том, что нарушения прав заявителя при отказе в принятии налоговой декларации не установлено, так как она подана в нарушении положений ст. 80 НК Российской Федерации, при этом действия МИ ФНС Российской Федерации N... по Санкт-Петербургу соответствовали действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда по существу рассмотренного спора и не содержат оснований, в пределах действия ст.ст. 362 - 364 ГПК Российской Федерации для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи