Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2012 г. N 22-2140-12 (ключевые темы: преступление - изменение приговора - возложение обязанностей - степень общественной опасности - лишение свободы на определенный срок)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2012 г. N 22-2140-12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда

в составе: председательствующий - Голец С.Ю.,

судьи: Леоненко Н.В. и Титовой В.Н.,

при секретаре Савиной Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Виленского П.А. на

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года, которым

Виленский П. А., <...>, ранее не судимый, осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, на срок 1 год, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Преступление было совершено на территории гор. Санкт-Петербурга в апреле 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выступление адвоката Головиной А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осужденного в инкриминируемом ему преступлении

Суд объективно подошел к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона, а также и в силу того, что оно осужденному, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и, как обоснованно учтено судом, - имевшихся в его распоряжении данных о личности виновного, обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правильно обращено внимание в приговоре на обоснованность квалификации содеянного, ввиду конкретных обстоятельств, имеющих отношение к объему совершенного осужденным преступления.

Судом первой инстанции также обоснованно, с учетом личности осужденного и совершении им преступления, пришел к выводу о возможности назначения наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, усмотрев для этого законные основания.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осужденного по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года в отношении Виленского П. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи