Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 22-2037/12 (ключевые темы: статья 228 ук - курорты - уголовный закон - личный досмотр - обязательные работы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 апреля 2012 г. N 22-2037/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей : Котиковой О.М., Азовцевой О.А.

при секретаре Ткачевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года, которым: Орюшенок Евгений Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 228 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года, которым:

Орюшенок Евгений Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ к наказанию в виде штрафа в размере

15 000 рублей

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения прокурора Елкова Г.П.,поддержавшего кассационное представление и просившего об изменении приговора, объяснения осужденного Орюшенка Е.А. и в защиту его интересов адвоката Шубина Н.Н., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга Лебедева Л.Г. просит об изменении приговора в связи с нарушением судом уголовного закона.

В обоснование кассационного представления указывается, что суд квалифицируя действия Орюшенка Е.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ необоснованно применил ст. 10 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Учитывая, что редакция Федерального Закона от 07.12.2011 года N 420 ст. 228 ч. 1 УК РФ в сравнении с прежними редакциями Федеральных Законов от 27.12.2009 года N 377-ФЗ, от 06.05.2010 года N 81-ФЗ, от 19.05.2010 года N 87-ФЗ, действующими на момент совершения преступления не устраняет преступность деяния, а ухудшает положение лица, совершившего преступления, она не подлежит применению.

В связи с вышеизложенным, государственный обвинитель считает действия Орюшонка Е.А. подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27.12.2009 года N 377-ФЗ, от 06.05.2010 года N 81-ФЗ, от 19.05.2010 года N 87-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Орюшонка Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, при которых Орюшонок Е.А. 28 ноября 2011 года около 21-00 часа, находясь у мусорной урны, расположенной у магазина "Сфера" по адресу:

<адрес> незаконно приобрел без цели сбыта, присвоив найденное, наркотическое средство в крупном размере- смесь, содержащую героин ( диацетилморфин) общей массой 0,83 гр. и хранил его до момента задержания 28.11.2011 года в 21 час 05 минут и последующего изъятия в ходе личного досмотра в дежурной части ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга 28.11.2011 года в 22 часа 05 минут.

Орюшонок Е.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что 28.11.2011 года около 21 часа нашел у мусорной урны у магазина "Сфера" пачку из-под сигарет, в которой находился пакетик с героином, оставил его для личного употребления, впоследствии был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято при его личном досмотре.

Приведенные данные суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Выводы суда о виновности осужденного Орюшенка Е.А. в совершении приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при обстоятельствах установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а именно : показаниях свидетелей К., С., Я. об обстоятельствах задержания Орюшонка Е.А. и его личного досмотра ; показаниях свидетелей Р., Л.. об обстоятельствах проведения личного досмотра Орюшонка Е.А., согласно которым, у Орюшонка Е.А. из заднего кармана брюк была изъята пачка из-под сигарет "Парламент", в которой находился пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета ; рапорте о задержании Орюшенка Е.А., протоколом личного досмотра; заключении судебной химической экспертизы, протоколах осмотра предметов, и других доказательствах, которые исследованы судом и получили правильную оценку в их совокупности.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для установления вины Орюшонка Е.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицировал действия Орюшонка Е.А. по части 1 статьи 228 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, счел новый закон улучшающим положение подсудимого и подлежащим применении в силу ст. 10 УК РФ

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может и приговор считает подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. На момент совершения Орюшонком Е.А. преступления 28.11.2011 года статья 228 часть 1 УК РФ действовала в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ. Федеральным Законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ были внесены изменения по виду наказания обязательных работ увеличен срок обязательных работ до 480 часов. В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного. Учитывая, что новый уголовный закон N 420-ФЗ от 07.12.2011 года усиливает наказание по виду наказания обязательных работ, он не является более мягким и не подлежит применению.

Действия осужденного Орюшонка Е.А. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ на часть 1 статьи 228 УК РФ в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационного представления подлежат удовлетворению частично. Оснований для квалификации действий Орюшонка Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в трех предложенных в кассационном представлении редакциях, в том числе: в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 года и ФЗ N 81 от 06.05.2010 года, не имеется.

При назначении наказания Орюшонку Е.А. судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Орюшонка Е.А. обстоятельств судебная коллегия учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы. Также судебная коллегия учитывает данные о личности Орюшонка Е.А., который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ совершенное Орюшонком Е.А. преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для назначения Орюшонку Е.А. более мягкого наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, степень тяжести содеянного- преступление небольшой тяжести, также была правильно учтена судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от

08 февраля 2012 года в отношении Орюшонка Евгения Александровича изменить:

переквалифицировать действия Орюшонка Е.А. с части 1 статьи 228 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ на часть 1 статьи 228 УК РФ в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 ( пятнадцати) тысяч рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи