Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 4а-439/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - медицинское освидетельствование - ДПС - событие административного правонарушения - возбуждение дела об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 апреля 2012 г. N 4а-439/12

10 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Смирнова Д.Е., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года Смирнов Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Смирнов Д.Е. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законными основаниями для направления его на медицинское освидетельствование. Также указывает, что у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку он не был свидетелем события административного правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено.

Довод Смирнова Д.Е. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания для его направления на медицинское освидетельствование, не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Смирнова Д.Е. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. Факт отказа Смирнова Д.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отражен в Акте освидетельствования с приобщенным к нему бумажным носителем с результатом "тест отказ".

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Смирнов Д.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых, о чем в нем имеется соответствующая запись. С данным протоколом Смирнов Д.Е. был ознакомлен, его копию получил.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Смирнова Д.Е. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Довод жалобы об отсутствии у инспектора ДПС законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку он не был свидетелем события административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Из имеющегося в материалах дела рапорта следует, что Смирнов Д.Е. 07.10.2011 г. был остановлен у дома N 43 по Старо-Петергофскому проспекту сотрудниками ОР ППСП для проверки документов и у него были выявлены признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки документов Смирнов Д.Е. повел себя неадекватно, пытался ударить сотрудником полиции и убежать, в связи с чем, к нему были применены спецсредства. Смирнов Д.Е. был доставлен в дежурную часть в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

На основании рапорта уполномоченным на составление протокола лицом, а именно инспектором ДПС, были проведены процессуальные действия в отношении Смирнова Д.Е. и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и жалобы и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Смирнова Д.Е. и показания свидетелей, им дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованном выводу о виновности Смирнова Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Смирнова Д.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко