Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2012 г. N 3134 (ключевые темы: инвестиционная деятельность - профсоюзный комитет - договор аренды земельного участка - строительство объектов - предоставление земельного участка)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 3134

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2012 года дело N 2-55/11 по кассационной жалобе Афанасьева В.Н., Воденя А.Г., Клевцова И.Г., Миронова В.В., Носикова Д.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по иску Афанасьева В.Н., Воденя А.Г., Клевцова И.Г., Миронова В.В., Носикова Д.А. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на объекты недвижимости, по встречному иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Миронову В.В. и Воденю А.Г. об освобождении земельных участков от самовольных построек.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Дементьевой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Афанасьев В.Н., Водень А.Г., Клевцов И.Г., Миронов В.В., Носиков Д.А. обратились в суд с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельные участки соответственно за NN<...>, <...>, <...>, <...>, <...> в <...> согласно плану малоэтажной застройки.

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась со встречным иском к Миронову В.В., Воденю А.Г. об обязании освободить земельные участки от самовольных строений с указанием на то, что данные земельные участки гражданам в установленном законом порядке не предоставлялись, возведенные строения являются самовольными постройками, подлежащими сносу на основании ст. 222 ГК РФ, предписание о добровольном освобождении земельных участков не исполнено.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Афанасьева В.Н., Воденя А.Г., Клевцова И.Г., Миронова В.В., Носикова Д.А. отказано.

Встречные исковые требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Суд обязал Воденя А.Г. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. <...>, ул. <...>, участок N<...> (ранее участок <...>), путем сноса расположенного на нем самовольного строения.

Суд также обязал Миронова В.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербурга, г. <...>, ул. <...>, участок <...> (ранее участок <...>), путем сноса расположенного на нем самовольного строения.

В кассационной жалобе Афанасьев В.Н., Водень А.Г., Клевцов И.Г., Миронов В.В., Носиков Д.А. настаивают на отмене решения суда, полагая его незаконным.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (Афанасьев В.Н.- л.д.184, Водень А.Г. - л.д.187,191, Клевцов И.Г. -л.д.183, Миронов В.В. - л.д.185,190, Носиков Д.А.-л.д.188,189, КУГИ СПб - л.д.181,182, ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет -л.д.179, КЗР и З - л.д.178, У ФРС - л.д.186), не представивших суду сведений об уважительности причин своего отсутствия.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 28.07.1995 года N 788-р в развитие постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.11.1994 года N 31 "О развитии Петродворцового района" было утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии о строительстве Санкт-Петербургским государственным университетом малоэтажных жилых комплексов в западной части г. Петродворца за счет средств сотрудников университета и граждан Петродворцового района, состоящих на учете в городской очереди по улучшению жилищных условий, а также за счет привлекаемых средств инвесторов, принято решение предоставить Университету на условиях аренды земельный участок площадью 9,5 га, расположенный по адресу: г. Петродворец, западная часть, между ул. Ботанической и Гостилицким шоссе, КУГИ Санкт-Петербурга дано поручение заключить с университетом договор об инвестиционной деятельности, Комитету по градостроительству и архитектуре после заключения договора об инвестиционной деятельности - выдать Университету разрешительную документацию на проектирование и строительство, определить размер и границы земельного участка по утвержденному проекту (том 1 л.д. 238).

Решением Городской инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга, которое является приложением к вышеуказанному распоряжению, Университету разрешено строительство малоэтажных жилых комплексов в западной части г. Петродворца на следующих условиях:

осуществление разработки комплексного проекта упорядочения существующей застройки, называвшейся ранее деревней Темяшкино, предусматривающего размещение объектов социально-бытового обслуживания инженерно-транспортного обеспечения, строительство инженерных сетей и магистралей и возможность подключения к инженерным сетям существующих жилых домов по заказам жителей за счет привлечения их средств;

перечисление средств на развитие инженерной и социальной инфраструктуры города в размере 20% от сметной стоимости строительства на объем инвестиций сотрудников Университета и жителей Петродворцового района, состоящих на учете по улучшению жилищных условий в Администрации Петродворцового района, и в размере 50% на объем инвестиций, привлекаемых инвесторов;

ежегодное предоставление в Департамент строительства в течение всего срока строительства внутрипостроечных титульных списков.

Данным решением также были установлены сроки окончания проектирования - третий квартал 1995 года, начала строительства - третий квартал 1995 года, окончания строительства - четвертый квартал 1995 года, срок аренды земельного участка - на период строительства.

Из архитектурно-планировочного задания на разработку проекта застройки жилых комплексов в западной части г. Петродворца, выданного 15.06.1995 года Комитетом по градостроительству и архитектуре, следует, что Университет должен был осуществить развитие существующей малоэтажной застройки и размещение малоэтажных комплексов в пределах научно-учебной зоны Университета, представляющей собой зону неорганизованной индивидуальной застройки бывшей дер. Темяшкино со значительными утратами и свободными участками, используемыми неорганизованными огородничествами, с целью благоустройства существующего индивидуального сектора.

В границы проектирования и освоения территории подлежат включению земельный участок, ограниченный ул. Ботанической, Гостилицким шоссе и ул. Ульяновской (том 1 л.д. 34-35).

Таким образом, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, строительство Университетом малоэтажных жилых комплексов на земельном участке, выделенном распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 28.07.1995 года N 788-р, являлось частью проекта застройки в западной части г. Петродворца, который должен был осуществить Университет на основании решения Городской инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга.

22.01.1996 года между КУГИ Санкт-Петербурга и Университетом был заключен договор об инвестиционной деятельности N 00-(И)002845(16) с указанием срока сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 31.12.1997 года (том 1 л.д. 230-235).

28.12.1996 года в целях реализации инвестиционного проекта был заключен договор N 00/ЗК-0045(16) аренды земельного участка площадью 95000 кв. м по адресу: г. Петродворец, западная часть, между ул. Ботанической и Гостилицким шоссе для строительства малоэтажных жилых комплексов (том 1 л.д. 23-27).

На заседании Городской инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга от 14.01.1998 года Университету было отказано в просьбе продлить сроки, установленные в распоряжении мэра от 28.07.1995 года N 788-р, поручено подготовить проект распоряжения губернатора Санкт-Петербурга об отмене распоряжения N 788-р.

30.01.1998 года между КУГИ Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным университетом было подписано соглашение о досрочном расторжении договора об инвестиционной деятельности и договора аренды земельного участка (т. 2 л.д. 1).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 года Воронкову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к КУГИ Санкт-Петербурга о признании недействительным соглашения о досрочном расторжении договора об инвестиционной деятельности и договора аренды земельного участка (т. 2 л.д. 32-37, 64-67).

21.06.1999 года ректором Санкт-Петербургского государственного университета главе Территориального управления Петродворцового административного района направлен Список застройщиков индивидуальных жилых домов в районе ул. Ботаническая для решения вопроса о предоставлении земельных участков непосредственно сотрудникам Университета под строительство индивидуальных жилых домов, с указанием на то, что, несмотря на невыполнение Университетом всех условий договора об инвестиционной деятельности, за счет средств сотрудников университета на основании заключенных с ними договоров выполнен комплексный проект инженерно-социального развития для участка площадью 70 га, включая дер. Темяшкино.

В данный список были включены и истцы.

02.08.1999 года распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 757-р в связи с невыполнением Университетом обязательств по строительству малоэтажных жилых комплексов в западной части г. Петродворца в соответствии с подписанным 30.01.1998 года соглашением о расторжении договора об инвестиционной деятельности и договора аренды земельного участка, а также решением Городской инвестиционно-тендерной комиссии распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 28.07.1995 года N 788-р признано утратившим силу (том 1 л.д. 249).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, свои требования о признании права собственности на земельные участки истцы основывали на том, что эти участки были переданы им совместным решением Профкома и администрации Университета, с ними Университетом были заключены договоры о строительстве объектов общего пользования при возведении индивидуальных жилых домов, в соответствии с которыми они являются дольщиками.

По мнению истцов, данные документы удостоверяют их права на спорные земельные участки.

Указанные доводы истцов суд обоснованно признал несостоятельными.

Как следует из представленных истцами совместных решений Профкома и администрации Университета о передаче земельных участков истцам, в решениях отсутствуют даты их принятия (том 1 л.д. 13-17).

При этом, суд обоснованно признал, что само по себе совместное решение Профкома и администрации Университета не может рассматриваться как решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

В силу положений ст.ст. 27, 33-35, 80 ЗК РСФСР, действовавшего на тот период времени, решение о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства принималось местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В установленном законом порядке решение районной администрацией о предоставлении истцам соответствующих земельных участков не принималось, при этом правовых оснований предоставлять земельные участки в западной части г. Петродворца между ул. Ботанической и Гостилицким шоссе своим сотрудникам у Санкт-Петербургского государственного университета не имелось.

Судом обоснованно учтено, что право аренды земельного участка площадью 95000 кв. м по адресу: г. Петродворец, западная часть между ул. Ботанической и Гостилицким шоссе, возникло у Университета только с 28.12.1996 года после заключения с КУГИ Санкт-Петербурга договора аренды.

До момента получения данного земельного участка в аренду Университетом не могли быть проведены какие-либо действия с предоставлением земельных участков.

По смыслу положений ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе передавать другому лицу свои права и обязанности, сдавать имущество в субаренду только с согласия арендодателя.

Согласно п. 4.3 договора аренды земельного участка от 28.12.1996 года, арендатор обязан использовать участок исключительно для строительства малоэтажных строительных комплексов; приступить к использованию участка после получения необходимых разрешений в установленном порядке; не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу без письменного разрешения арендодателя; уведомлять арендодателя о передаче прав собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на участке.

Как правильно пришел к выводу суд, условия указанного договора не позволяли Университету передавать права на земельный участок третьим лицам без письменного разрешения КУГИ Санкт-Петербурга.

При этом согласия на предоставление истцам части земельного участка, находящегося у Университета в краткосрочной аренде, а именно: земельных участков NN<...>, <...>, <...>, <...>, <...> КУГИ Санкт-Петербурга не давало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, как обоснованно признал суд первой инстанции, ссылки истцов на совместное решение Профкома и администрации Университета о передаче земельных участков, как на документ, удостоверяющий их права в отношении спорных земельных участков, являются несостоятельными.

Оснований для признания заключенных истцами с Университетом договоров на строительство объектов общего пользования при возведении жилых домов в районе ПУНКа договорами долевого участия в строительстве, выполнение условий которых повлекло бы возникновение у истцов право собственности на возведенные строения и расположенные под ними земельные участки, также не имеется.

Судом установлено, что вышеуказанные договоры были заключены до предоставления Университету права привлечения дольщиков, то есть до начала реализации инвестиционного проекта.

Предметом данных договоров являлись взаимные права и обязанности по строительству объектов общего пользования, а не жилых домов.

Внесенные истцами на основании этих договоров денежные средства были направлены на выполнение проектно-строительной документации, проведение геодезических, геологических и радиационных изысканий на земельном участке площадью 9,5 га, а также на разработку комплексного проекта инженерно-социального развития для участка площадью 70 га, включая дер. Темяшкино.

Согласно п. 1.3 договора на строительство объектов общего пользования при возведении жилых домов, строительство собственно дома является предметом отдельного договора между дольщиком и застройщиком.

Заключение с инвесторами, в том числе сотрудниками Университета и жителями г. Петродворца договоров на финансирование и строительство предусматривалось договором об инвестиционной деятельности от 22.01.1996 года (Приложения N 7, N 8) (том 1 л.д. 245).

Доказательств заключения между истцами и Университетом договоров на строительство индивидуальных жилых домов в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд правомерно признал, что оснований полагать, что исполнение истцами обязательств по договорам на строительство объектов общего пользования при возведении жилых домов в районе ПУНКа влечет за собой возникновение у них права собственности на спорные земельные участки, не имеется.

Каких-либо прав у истцов на спорные земельные участки, в ходе реализации инвестиционного проекта не возникло.

После заключения 30.01.1998 года КУГИ Санкт-Петербурга и Университетом соглашения о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 22.01.1996 года и договора аренды земельного участка от 28.12.1996 года земельный участок подлежал возврату.

Разрешение имущественно-правовых вопросов с дольщиками, участвовавшими в осуществлении инвестиционного проекта, возлагалось на Университет.

Согласно письму Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 15.09.1997 года, Университету было разрешено оформить проект границ земельного участка малоэтажного жилого комплекса в целом с указанием на то, что для этого необходимо согласовать проектную документацию, архитектурно-планировочное решение проектируемого объекта, получить разрешение на производство строительных работ.

Доказательств того, что указанные условия были выполнены и имелись предусмотренные законом основания для начала строительства индивидуальных жилых домов на арендуемом земельном участке, участниками процесса не представлено.

Осуществление строительства жилых домов (устройство фундаментов и кирпичной кладки) на земельном участке, предоставленном Университету именно для реализации инвестиционного проекта, без заключения договоров долевого участия в строительстве и полученного в установленном порядке разрешения на производство строительных работ, не влечет для истцов правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст. 222 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что возведенные истцами строения являются самовольными постройками, возведенными на земельных участках, которые им для этих целей в установленном порядке не предоставлялись.

В связи с изложенным, исковые требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, осуществляющей полномочия собственника в отношении спорных земельных участков, находящихся в государственной собственности, являются обоснованными.

Заявление истцов о применении к вышеуказанным требованиям срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Отказывая Афанасьеву В.Н., Воденю А.Г., Клевцову И.Г., Миронову В.В., Носикову Д.А. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что совместное решение профкома и администрации Университета, на которое истцы ссылаются как на основание возникновения у себя права собственности на спорные земельные участки, было принято раньше, чем был заключен инвестиционный договор между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным университетом, в связи с чем Университет не имел права распоряжаться земельным участком.

Решение о предоставлении земельных участков из состава участка, переданного в краткосрочную аренду Университету, было принято без согласования с арендодателем - КУГИ Правительства Санкт-Петербурга, что противоречит условиям инвестиционного договора от 22.01.1996 года, в связи с чем не может быть признано законным (т. 1 л.д. 206).

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда представленного истцами в обоснование требований совместного решения профкома и администрации Университета.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи