Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2010 г. N 22-7985/2010 (ключевые темы: отбытый срок - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - степень общественной опасности - назначение наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 декабря 2010 г. N 22-7985/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Изюменко Г.П.

при секретаре Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Хлебникова Н.Н. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 г., которым

Хлебников Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>), ранее судимый:

1. 11.10.2004 г. ст. 158 ч. 2 п. "В," УК РФ, с учетом определения Санкт-Петербургского городского суда от17.02.2005 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 07.04.2005 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 11.10.2004 г., окончательно, к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению от 19.04.2006 г., не отбытый срок наказания 2 года 4 месяца 1 день;

3. 04.07.2007 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению от 16.01.2009 г., не отбытый срок наказания 08 месяцев 20 дней,

осужденный 25.03.2010 г. по ст.ст.228-1 ч. 3 п. "Г", 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 04.07.2007 г., окончательно, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в (редакции закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 год 6 месяцев, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.03.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения адвоката Родионовой Е.Г.. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Преступление было совершено Хлебниковым Н.Н. при обстоятельствах подробно изложенных а приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хлебников Н.Н. просит приговор суда отменить, его оправдать, признав право на реабилитацию. Привлечь к уголовной ответственности всех сотрудников уголовного розыска 81 отдела милиции <адрес>, имевших отношение к его уголовному делу. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный указывает, что с приговором он не согласен. При его задержании, досмотре и изъятии наркотических средств были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Наркотики были ему подброшены сотрудниками милиции. Уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. Показания всех свидетелей обвинения ложные. Обыск по месту его жительства был проведен также с нарушением закона. В суде ему было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы по пакетикам, которые подкинули ему сотрудники милиции, а также, после исследования всех доказательств, о возврате уголовного дела прокурору в связи с допущенными нарушениями.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Лебедева Л.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно, на основании совокупности исследованных и проанализированных доказательств, пришел к выводу о виновности Хлебникова Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении. Судом подробно проанализированы показания потерпевшей и свидетелей, материалы уголовного дела и сделан вывод о их допустимости и достоверности. Их показания последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Версия осужденного была предметом исследования суда первой инстанции и получила свою полную и обоснованную оценку.

В своей основе доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке сделанных судом выводов, при не согласии с постановленным приговором и назначенным наказанием.

При назначении наказания судом учтены данные о личности Хлебникова Н.Н., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Хлебникова Н.Н. возможно только в условиях реальной изоляции его от общества. Состояние здоровья Хлебникова Н.Н. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Хлебникова Н.Н. и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 г. в отношении Хлебникова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хлебникова Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи