Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 33-4722/12 (ключевые темы: кооператив - многоквартирный дом - плата за содержание и ремонт - теплоснабжение - общее собрание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 апреля 2012 г. N 33-4722/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Лебедева В.И.

судей

Кордюковой Г.Л., Бутковой Н.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года гражданское дело N 2-2994/11 по кассационной жалобе Горышиной Е.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года по иску Горышиной Е.И. к Жилищно-строительному кооперативу N 1402 о восстановлении права по утрате членства в ЖСК N 1402, признании незаконными начислений коммунальных платежей и обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Горышиной Е.И., представителя ЖСК N 1402 Бодряковой Н.А., действующей по доверенности от 16.05.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Горышина Е.И. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1402, в котором просила:

- установить факт проведения в декабре <дата> общего собрания уполномоченных членов ЖСК N 1402, на котором было принято решение об исключении ее из состава членов ЖСК N 1402, также установить дату, способ и порядок оформления предпринятых ответчиком действий по последующему ее принудительному восстановлению в членстве,

признать незаконными действия ответчика по восстановлению ее в членстве ЖСК N 1402 без ее волеизъявления и признать ее право на утрату членства с <дата> на основании решения общего собрания уполномоченных членов ЖСК N 1402, состоявшегося в декабре <дата>,

при установлении таких обстоятельств, что ее членство в составе ЖСК N 1402 прекращено с декабря <дата>, признать недействительным и отменить решение правления ЖСК N 1402 от <дата> об удовлетворении ее заявления о повторной утрате членства ЖСК N 1402, обязав ответчика исключить ее из состава членов ЖСК N 1402 не с <дата>, а с <дата>,

- признать незаконными действия ЖСК N 1402 по начислению ей после утраты членства в ЖСК N 1402, т.е. после <дата> и в отсутствие договорных отношений следующих видов платежей: административно-хозяйственные расходы, услуги Сбербанка, услуги ВЦКП - печать квитанций, услуги юриста, которые начисляются дополнительно к такой услуге как "управление домом",

признать незаконными действия ЖСК N 1402 по начислению ей после утраты членства в ЖСК N 1402, т.е. после <дата> и до оформления земельного участка, расположенного вокруг дома ЖСК N 1402 в общедомовую собственность всех собственников многоквартирного дома и входящего в состав общего имущества этого дома, таких платежей как "санитарное содержание и очистка придомовой территории",

признать незаконными действия ЖСК N 1402 по начислению ей после утраты членства в ЖСК N 1402, т.е. после <дата> такого платежа как "отопление", рассчитанного не по общедомовым приборам учета и без ежегодной корректировки платежей,

признать незаконными действия ЖСК N 1402 по начислению ей после утраты членства в ЖСК N 1402, т.е. после <дата> и при отсутствии договорных отношений, платежа, связанного с такой дополнительной услугой, как "вывоз крупногабаритного мусора", при том, что она осуществляет такой платеж, как "вывоз мусора",

- обязать ЖСК N 1402 произвести перерасчет по оспариваемым видам платежей за период после утраты членства, т.е. с <дата> и по день вынесения судом решения путем зачета - уменьшения размера платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в 2011 году.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в феврале <дата> она вступила в члены ЖСК N 1402, паевое накопление выплатила в <дата>, соответственно, приобрела право собственности на квартиру. Из объявления, размещенного в конце <дата> на доске объявлений, ей стало известно, что <дата> на основании решения, принятого на общем собрании уполномоченных членов ЖСК N 1402, ее исключили из членов кооператива, с таким решением она была согласна и его не обжаловала, в суд обращалась только с исками, в которых оспаривала компетентность такого органа управления ЖСК N 1402, как собрание уполномоченных.

При рассмотрении Приморским районным судом Санкт-Петербурга гражданских дел N 2-1496/08 и N 2-1778/09 в удовлетворении исковых требований истице было отказано, в связи с чем, по мнению истицы, такой орган управления ЖСК N 1402, как общее собрание уполномоченных членов ЖСК N 1402 в период с <дата> по <дата> являлся правомочным.

Горышина Е.И. указывала на то обстоятельство, что она с <дата> не является членом ЖСК N 1402, однако, несмотря на прекращение ее членства в ЖСК N 1402, правление кооператива принуждает ее исполнять решения органов управления кооператива, что выражается в предъявлении к оплате дополнительных взносов на поддержание жизнедеятельности кооператива и на содержание аппарата кооператива.

После ее неоднократных жалоб на незаконность действий правления кооператива, ей сообщили, что в кооперативе она восстановлена, однако конкретную дату не сообщили, такое решение принято против ее воли, она не считает себя в связи с исключением членом кооператива с <дата> и заявления о восстановлении в членстве в правление кооператива она не подавала, решение об исключении не оспаривала, соответственно, возложение на нее обязанностей, которые обязаны исполнять только члены кооператива, незаконно.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Горышиной Е.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Горышина Е.И. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что Горышина Е.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу : <адрес> Санкт-Петербурге, в члены ЖСК N 1402 вступила в <дата>. <дата> она обратилась в правление кооператива с заявлением о добровольном выходе из членов ЖСК N 1402, ее заявление рассмотрено на заседании правления <дата> и удовлетворено.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела N 2-1496/08 по иску Горышиной Е.И. к ЖСК N 1402 о признании незаконными решений, принятых на общих собраниях членов ЖСК N 1402, которые состоялись <дата> и <дата>, а также на собрании уполномоченных <дата>, было установлено, что Горышина Е.И. является членом ЖСК N 1402.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2008 г. были удовлетворены исковые требования истицы в части принятого на общем собрании <дата> решения об отключении квартиры N... от энергоисточников.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года при рассмотрении гражданского дела N 2-279/10 по иску Горышиной Е.И. к ЖСК N 1402 об оспаривании решения общего собрания членов ЖСК 1402 от <дата> также было установлено, что Горышина Е.И. до <дата> являлась членом ЖСК N 1402.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2009 года по иску Горышиной Е.И. к ЖСК N 1402 о признании незаконным решения общего собрания от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, в удовлетворении исковых требований Горышиной Е.И. было отказано. В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что такие платежи как содержание общего имущества дома, текущий ремонт многоквартирного дома, АУР, услуги Сбербанка, услуги ВЦКП по изготовлению квитанций, услуги по вывозу крупногабаритного мусора на основании ст. 154 ЖК РФ, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (Приложение N 4), подлежат оплате по договору либо за фактическое предоставление услуги собственнику жилого помещения на основании решений органов управления ЖСК, соответственно, такие платежи обоснованно включены Горышиной Е.И. в квитанции для оплаты.

Указанные решения имеют преюдициальное значение по делу в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем, обстоятельства того, что Горышина Е.И. являлась членом ЖСК N 1402 с <дата> по <дата> и обязана была оплачивать такие коммунальные платежи как АХР, услуги ВЦКП, связанные с изготовлением квитанций на оплату, услуги Сбербанка, вывоз крупногабаритного мусора, не подлежали установлению и доказыванию при рассмотрении данного дела. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований к удовлетворению заявленных требований в части оспаривания членства истицы в ЖСК N 1402 по <дата> и начисления указанных платежей. Предметом исследования суда являлись требования относительно правомерности начисления таких платежей, как услуги юриста, санитарное содержание и очистка придомовой территории и правомерности начисления платы за отопление по городским тарифам равномерно в течение 12 месяцев, а не по общедомовым приборам учета тепловой энергии с перерасчетом платы.

Судом установлено, что Горышиной Е.И. начисляются следующие виды коммунальных платежей: 1) содержание и ремонт жилого помещения, в который включена плата за обслуживание дома, обслуживание лифта, ПЗУ, санитарное содержание, текущий ремонт, мусоропровод, управление домом, 2) коммунальные услуги, включая ХВС, ГВС, отопление и водоотведение, 3) прочие услуги, включая оплату радио, антенны, административно-хозяйственных расходов, вывоз крупногабаритного мусора, услуги юриста, услуги Сбербанка и услуги ВЦКП.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расходы собственников помещений в многоквартирном доме, в силу положений ст. 158 ЖК РФ включают в себя расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда в решении о том, что собственники помещений, не являющиеся членами жилищно-строительного кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления кооператива, а отсутствие договора, заключенного с кооперативом, как предусмотрено ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома. Решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и Уставом кооператива порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в кооперативе.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет Жилищно-строительный кооператив N 1402.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

При рассмотрении спора суд признал, что расходы кооператива в виде содержания и очистки придомовой территории обоснованно включены в плату за содержание жилого дома, в связи с чем, истица, не ссылавшаяся на неоказание данных видов услуг, обязана принимать участие в оплате этих расходов, как собственник жилого помещения, расположенного в доме ЖСК.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Признавая правильным взимание ЖСК N 1402 платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии в течение года, суд учел и принял во внимание, что решения, принятые на общих собраниях членов кооператива за спорный период (<дата>, <дата>,<дата>) о том, что при расчетах коммунальных платежей в ЖСК N 1402 используются ставки и тарифы, утверждаемые и рекомендуемые Законами Санкт-Петербурга и Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, недействительными не признаны. Кроме того, решениями общих собраний членов кооператива был определен порядок расходования денежных средств, сэкономленных в результате принятого расчета платы за отопление, а именно: образовавшуюся сумму экономии направлять на содержание и ремонт общего имущества, а также на покрытие дефицита статей по комплексному обслуживанию дома.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в решении о том, что поскольку оплата услуг юриста может быть включена в смету расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, утвержденную общим собранием, собственники жилья, не являющиеся членами ЖСК, должны нести указанные расходы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Горышина Е.И. являлась членом ЖСК N 1402 до <дата>, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для перерасчета истице коммунальных платежей, как члену кооператива за период с <дата> по <дата> не имеется, в связи с выходом из состава членов кооператива она не освобождается от обязанности несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, несмотря на отсутствие договора, заключенного с кооперативом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи