Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 г. N 22-8004/10 (ключевые темы: предварительное следствие - опознание - отмена приговора - записки - несовершеннолетние)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2010 г. N 22-8004/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.

судей - Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре - Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Жуковой Н.Я. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2010 года, которым

Жукова Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осужденной:

- 09.11.2009 года <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 09.12.2009 года <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговорам от 09.12.2009 года и от 09.11.2009 года, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Жуковой Н.Я. в пользу потерпевшей К. материальный ущерб в размере 935700 рублей и процессуальные издержки в доход государства 3580 рублей.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденной Жуковой Н.Я., адвоката Ярославцева А.Г., адвоката потерпевшей Зинатуллина В.Г., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Жукова Н.Я. просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В жалобе указывается на предвзятость суда при рассмотрении дела. Утверждается, что она преступления не совершала. Приговор суда основан на недопустимых доказательствах, только на показаниях потерпевшей. Судом не учтено, что во время предварительного следствия не было проведено ее опознание потерпевшей.

Записка, которая представлена потерпевшей, написана не ее рукой. Поэтому данное доказательство относится не к обвинению, а к защите.

При назначении наказания, суд не учел, что она является матерью четверых несовершеннолетних детей. Наказание, связанное с лишением свободы, тяжело отразиться на жизни ее детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Миросенко Е.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Жуковой Н.Я. в совершенном ею преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Жуковой Н.Я. подтверждается показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах действий осужденной, мошенническим путем завладевшей ее имуществом в крупном размере; показаниями свидетелей П., и В. оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом тщательно проверялись все доводы, осужденной Жуковой Н.Я. в ходе судебного заседания в свою защиту и в приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов несостоятельными.

Показания потерпевшей последовательны на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, непротиворечивы, подтверждаются другими объективными доказательствами, в частности, показаниями свидетеля П. и другими доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Жуковой Н.Я. преступления, прийти к выводу о ее виновности и правильно квалифицировать его действия.

Доводы кассационной жалобы осужденной судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся только к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний. Доводов, позволяющих сомневаться в законности и обоснованности приговора, кассационная жалоба не содержит.

Суд обосновано, признал показания потерпевшей К. достоверным доказательством, критически оценив версию подсудимой Жуковой Н.Я., а так же ее показания, убедительно обосновав свои выводы.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Отсутствие следственного действия - опознания, в ходе предварительного следствия не повлияло на выводы суда. Следователь, в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ, самостоятелен при проведении предварительного следствия. Он сам принимает решение о необходимости проведения того или иного действия. В данном случае следователь, в рамках предоставленных ему законом полномочий, объема имевшихся у него доказательств, не нашел оснований для проведения опознания потерпевшей обвиняемой.

Записка, представленная следствием потерпевшей, признана доказательством по уголовному делу. Данному доказательству судом дана оценка в совокупностью с иными данными.

Суд, в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями процессуального закона, рассмотрел ходатайство подсудимой о признании ряда доказательств недопустимыми и принял соответствующее решение. Нарушений закона при этом допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденной Жуковой Н.Я. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Судом учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и назначил наказание, которое нельзя считать чрезмерно суровым. При этом суд учел характер преступления, наличие несовершеннолетних детей у подсудимой, обосновав невозможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 01 октября 2010 года в отношении Жуковой Н.Я. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи