Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2010 г. N 22-7676-10 (ключевые темы: состояние здоровья - исправительные колонии общего режима - уголовное дело - судопроизводство - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 декабря 2010 г. N 22-7676-10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Титовой Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённой Буравовой Н.Г.

на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года, которым

Буравова Наталья Геннадьевна, родившаяся 6.06.1981 года, в гор. Сосновый Бор, Ленинградской области, гражданка РФ, судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Преступление было совершено в июле 2010 г. на территории Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённая, не оспаривая квалификации содеянного, просит отменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного по приговору наказания, - без достаточного учёта положительных данных о её личности, состояния здоровья, раскаяния в содеянном.

Проверив материалы представленного уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащую отклонению по следующим основаниям.

Приняв во внимание имеющиеся материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованной осуждённой в инкриминируемом ей преступлении.

Суд первой инстанции объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённой, а также обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания и его вид.

Действия вышепоименованной осужденной судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Необходимые доказательства, послужившие основанием к признанию Буравовой виновной в объёме установленного обвинения, приняты во внимание судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Наряду с этим, судом первой инстанции исследовался и вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению осуждённой.

Из постановленного приговора также следует, что судом первой инстанции были учтены данные о личности Буравовой и обоснованно указано на применение наказания с учётом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Наряду с этим, как видно из обсуждаемого итогового решения, судом обсуждён и вопрос, в т.ч., о виде исправительного учреждения, подлежащего назначению осуждённой; вывод суда относительно направления осуждённой в исправительную колонию общего режима требованиям ст. 58 УК РФ соответствует.

Назначенное указанной выше осуждённой наказание, таким образом, и в целом, нельзя рассматривать как несправедливое в смысле его чрезмерной суровости ввиду его соответствия требованиям закона, а также и в силу того, что оно ей, в том числе, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации.

При этом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора судом обоснованно с учётом положений ст. 61 УК РФ, содержащей минимально-обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств, не счёл возможным, исходя из личности осуждённой и конкретных данных, связанных с ними, применять положения ст. 64 УК РФ, и не усмотрел иных поводов к смягчению наказания, что не противоречит положениям ст. 17 УПК РФ и является прерогативой суда первой инстанции.

Данных, свидетельствовавших бы об ухудшении состояния здоровья Буравовой либо о наличии у неё тяжких заболеваний на момент постановления обжалуемого приговора, суду сторонами не предоставлялось и каких-либо ходатайств по этому вопросу, в т.ч., осуждённой не заявлялось.

Назначенное осуждённой наказание, при таких обстоятельствах, принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённой по основаниям, указанным в её кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 13 октября 2010 года в отношении Буравовой Натальи Геннадьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи