Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 7806 (ключевые темы: иждивенец - испытательный срок - изменение приговора - постоянное место жительства - несовершеннолетние)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 декабря 2010 г. N 7806

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Николаенко А.В. на приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 31.08.2010 года, которым

Николаенко Антон Валерьевич, 4.03.1979 года рождения, уроженец г. Санкт-Петербурга, судимый:

1. 2.03.2009 г. по ст.ст. 111 ч. 1, 330 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года.

Осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п."б" УК РФ / в редакции ФЗ от 27.07.2009 г./ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 2.03.2009 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2.03.2009 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснение адвоката Керимова И.М., поддержавшего кассационную жалобу Николаенко А.В., мнение прокурора Дмитренко Т.В. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и просит его смягчить.

Ссылается, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, у него на иждивении находится жена и малолетний ребенок 2004 года рождения, инвалид детства, имеет постоянное место жительство, регистрацию, работал в ИП "Смирнов-Сервис Плюс", экспедитором.

По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и осужденным Николаенко А.В. в кассационной жалобе не оспариваются.

Квалификация действия осужденного по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п."б" УК РФ является правильной.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, в соответствии с которыми назначено наказание, связанное с лишением свободы. Данные, изложенные Николаенко А.В. в жалобе, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, отношение к содеянному, были исследованы и учтены судом при назначении наказания. Наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка было учтено судом как смягчающее обстоятельство, с учетом которого и, на основании ст. 61 ч. 1 п."г" УК РФ, ему не было назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд обоснованно отменил Николаенко А.В. условное освобождение по приговору от 2.03.2009 г. как лицу, совершившему новое умышленное преступление в течение испытательного срока.

При назначении наказания осужденному требования закона соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, и с учетом данных о его личности, указанных в кассационной жалобе, и чрезмерно суровым не является. Оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года в отношении Николаенко Антона Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи