Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 г. N 22-7936-10 (ключевые темы: степень общественной опасности - законность и обоснованность приговора - судопроизводство - уголовное дело - тяжелые жизненные обстоятельства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2010 г. N 22-7936-10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Прокопьева А.Н. на

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2010 года, которым

Прокопьев Алексей Николаевич, 28 июня 1975 года рождения, уроженец гор. Ленинграда, гражданин РФ, ранее судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).

Преступление, инкриминируемое вышепоименованному осуждённому, было совершено в октябре 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого и его адвоката Крутицкой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дмитренко Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда в целом, просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку преступление совершил вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и личной неустроенности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, указывающие на виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд первой инстанции объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного Прокопьева судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого Прокопьева, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из постановленного 9 ноября с.г. приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Кроме того, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, - всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Как видно из состоявшегося итогового судебного решения, судом первой инстанции отдельно обсуждался вопрос о возможности применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, и обоснованно оснований к таковому не усмотрено.

Назначенное Прокопьеву наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, таким образом, соответствует.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2010 года в отношении Прокопьева Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи