Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2010 г. N 22-7142/2010 (ключевые темы: название судна - справедливость - заключение под стражу - вводная часть приговора - УПК)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2010 г. N 22-7142/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,

судей : Кузьминой О.В., Исакова Е.В.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт- Петербурга С.Н. Петриченко, кассационную жалобу осужденного Чайковского Ю.А. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 августа 2010 года, которым

Чайковский Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее техническое образование, холостой, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий : г<адрес>, ранее не судимый ;

Осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. доводов кассационного представления, объяснения осужденного Чайковского Ю.А. и адвоката Сорокиной Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, поскольку при его постановлении допущены существенные нарушения уголовно -процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что в нарушение требований п. 3 ст. 304 УПК РФ, вводная часть приговора не содержит сведений о составе суда, рассмотревшего уголовное дело в отношении Чайковского Ю.А. Данное нарушение уголовно - процессуального закона является существенным, а потому приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Чайковский Ю.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Осужденный полагает, что при постановлении приговора не были в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства : аморальное поведение потерпевшего, который был инициатором конфликта; признание им в полном объеме заявленного иска о возмещении морального вреда и его готовность незамедлительно приступить к его возмещению ; его искренние извинения, принесенные родственникам потерпевшего; то обстоятельство, что ранее преступлений он не совершал; какие - либо компрометирующие данные в его отношении отсутствуют. Осужденный также указывает, что суд не принял во внимание, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, однако суд без достаточных оснований не рассмотрел возможности применения в его отношении положений ст. 64 УК РФ. В целом осужденный полагает, что при постановлении приговора был нарушен принцип справедливости наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит отмене ввиду нарушений уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается не только наименование суда, постановившего приговор, но и состав суда.

Судом допущены нарушения допущенных требований уголовно - процессуального закона. Во вводной части обжалуемого приговора от 20 августа 2010 г. указано только наименование суда, постановившего приговор- Приморский районный суд Санкт- Петербурга, однако указание на состав суда - фамилию судьи, ее инициалы отсутствует ( л.д.119, том 2). Из протокола судебного заседания от 20 августа 2010 г. усматривается, что состав суда не объявлялся ( л.д. 118, том 2).

Указанное нарушение уголовно - процессуального закона является существенным, поскольку не позволяет проверить законность состава суда, постановившего приговор.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 381 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть допущенные нарушения уголовно - процессуального закона, постановить законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

С учетом того, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 386 УПК РФ при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, вопросы о справедливости назначенного наказания, поскольку при новом рассмотрении дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ будет исследовать все доказательства непосредственно; а потому доводы кассационной жалобы осужденного Чайковского Ю.А. могут быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела.

С учетом того, что приговор в настоящее время подлежит отмене, сроки содержания под стражей Чайковского Ю.А. в настоящее время истекли, последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении Чайковского Ю.А. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 20 августа 2010 года в отношении Чайковского Юрия Анатольевича - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства, кассационное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт- Петербурга Петриченко С.Н. - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Чайковского Ю.А. - оставить без удовлетворения.

Избрать Чайковскому Юрию Анатольевичу меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на три месяца, то есть по 15 марта 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи