Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2010 г. N 22-6677/2010 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - степень общественной опасности - назначение наказания - задержание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2010 г. N 22-6677/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Кузьминой О.В.

при секретаре Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Долженко А.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 г., которым

Долженко Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимому: 22.11.1999 г. по ст. 228 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцам. Освобожден условно-досрочно, не отбытый срок наказания 2 года 6 месяцев 2 дня.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Долженко А.А. и адвоката Колпаносовой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда установлена вина Долженко А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащие героин массой 9, 785 гр. и метадон массой 3, 299, то есть в особо крупном размере, вплоть до задержания сотрудниками милиции в 17-31 часов 07.05.2010 г. у д. 2/54 по ул. Гатчинской в Петроградском районе Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе осужденный Долженко А.А. просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст.68 ч. 3, 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Он имеет несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в его помощи, мать инвалида, ряд хронических заболеваний (гепатит "С" и ВИЧ-инфекцию). Помогал следствию. Документы, подтверждающие изложенное, имеются в материалах уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Пономарев П.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим данным о личности осужденного и обстоятельствам совершения преступления. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Долженко А.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Назначено наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи за совершение данного преступления. С учетом данных о личности Долженко А.А. и обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменен быть не может.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 г. в отношении Долженко Анатолия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Долженко А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи