Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2010 г. N 22-7703-10 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - изменение приговора - предъявление обвинения - законность и обоснованность приговора - судопроизводство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 декабря 2010 г. N 22-7703-10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Новиковой Т.С. и Титовой Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Урбана С.А.

на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года, которым

Урбан Сергей Анатольевич, родившийся 7.10.1978 года в гор. Ленинграде, гражданин РФ, судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Преступление было совершено в августе 2010 г. на территории Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого, выступление его адвоката Голубчиной О.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность содеянного, просит смягчить, как чрезмерно суровое, назначенное по приговору наказание с учётом всех указываемых им положительных данных о личности и состояния здоровья, раскаяния в содеянном.

В обоснование жалобы указывает также, что имеются все необходимые позитивные данные о его личности, которые суд, хотя и учёл, но в недостаточной степени, в настоящее время возможно применение ст.ст. 61, 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащую отклонению по следующим основаниям.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания и его вид.

Действия вышепоименованного осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Необходимые доказательства, послужившие основанием к признанию осуждённого виновным в объёме установленного обвинения, приняты во внимание судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора, в части его смягчении, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.

При этом, как следует из представленных суду материалов, данные, характеризующие личность осуждённого, семейное положение и его отношение к предъявленному обвинению, были исследованы.

Наряду с этим, судом первой инстанции исследовался и вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению осуждённому.

Из постановленного приговора также следует, что судом первой инстанции были учтены данные о личности Урбана и указано на применение наказания с учётом требований ст.ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, как видно из обсуждаемого итогового решения, судом обсуждался и вопрос, в т.ч., о виде исправительного учреждения, подлежащего назначению осуждённому; вывод суда относительно направления Урбана в исправительную колонию строгого режима мотивирован и требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ соответствует.

Назначенное указанному выше осуждённому наказание, таким образом, и в целом, нельзя рассматривать как несправедливое в смысле его чрезмерной суровости ввиду его соответствия требованиям закона, с учётом данных об осуждённом, а также и в силу того, что оно ему, в том числе, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно принято во внимание судом, - всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует; поводов для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашёл обоснованно.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 14 октября 2010 года в отношении Урбана Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи