Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2010 г. N 22-7000/2010 (ключевые темы: наркотические средства - судимость - УК РФ - тяжкое преступление - вводная часть приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 декабря 2010 г. N 22-7000/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Исакова Е.В. и Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Кожина А.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года, которым

Кожин Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работающий бетонщиком в ООО "Строительные поставки", ранее судим:

09 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 24.01.2001 годам к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 08 февраля 2007 года по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (сбыт 0, 322 г. наркотического средства), ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (сбыт 0, 238 г. наркотического средства)), 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы :

по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (сбыт 0, 322 грамм наркотического средства) сроком на пять лет, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (сбыт 0, 238 грамм наркотического средства сроком на пять лет, без ограничения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ - сроком на три года шесть месяцев, без штрафа;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кожину А.А. наказание в виде восьми лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Кожина А.А. установлена в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Кожина А.А. обстоятельствам :

12 марта 2010 года около 12 часов 40 минут 0,322 грамма наркотического средства ;

12 марта 2010 года около 13 часов 50 минут 0, 238 грамма наркотического средства;

его вина установлена также в то, что он совершил незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Осужденный Кожин А.А. свою вину признал в сбыте наркотических средств в полном объёме, в их хранении вину признал частично.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Кожина А.А., в полном объёме поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Голубчину О.Д., действующего в интересах осужденного Кожина А.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости от 04 марта 1999 года, 24 января 2001 года и 08 июня 2004 года, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Кожин А.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование доводов своей кассационной жалобы Кожин А.А. указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Суд не учел смягчающие у него обстоятельства, наличия на иждивении у него малолетней дочери, матери инвалида второй группы, которая в настоящее время находится тяжелом состоянии в больнице, на момент задержания он работал, имеет положительную характеристику с места работы. Кроме того, суд не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний ВИЧ - инфекции и гепатитов "В, С" и не представил ему возможности узнать, на какой стадии находятся его заболевания.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в связи с неправильным применением Общей части Уголовного кодекса РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кожин А.А. не оспаривает доказанность совершенных им преступлений, не оспаривает квалификацию содеянного. Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия осужденного ст. 30 ч. 3 - ст. 228 1 ч. 1 УК РФ (сбыт 0, 322 г. наркотического средства), ст. 30 ч. 3 - ст. 228 1 ч. 1 УК РФ (сбыт 0, 238 г. наркотического средства), ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного Кожина А.А., все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те на которые он ссылается в своей кассационной жалобе. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел признание вины осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие места работы, состояние здоровья Кожина А.А., страдающего тяжкими хроническими заболеваниями. Суд учел условия жизни семьи осужденного Кожина А.А., при этом суд обоснованно указал на то, что наказание назначено по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем суд обоснованно указал, что совершены, в том числе и тяжкие преступления в сфере оборота наркотических средств, лицом, длительное время употребляющим наркотики, преступление совершил при опасном рецидиве. Суд, учитывая все обстоятельства по делу, правильно пришёл к выводу о необходимости отбывания наказания только в условиях изоляции от общества. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств за каждое из преступлений суд назначил наказание, приближенное к минимальной санкции закона, по которому осужден Кожин А.А.

Суд тщательно исследовал данные о личности Кожина А.А., учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Судебная коллегия полагает, что наказание справедливо и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора данные о судимостях, которые на момент совершения преступления, были погашены.

Как следует из материалов уголовного дела: справки о судимости (л.д. 194-195, тома 1) и копий приговоров (199-202; 243-267 - тома 1) Кожин А.А. отбыл наказание только 08.02. 2007 г. Следовательно, необходимо проверить сроки погашения за каждое из совершенных преступлений по каждому приговору, поскольку в соответствии с законом течение сроков погашения судимости не прерывается совершением нового преступления.

Принимая во внимание, что по приговору от 04 марта 1999 тяжкое преступление (ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ) Кожин А.А. совершил в несовершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости составит три года, в соответствии со ст. 86 УК РФ и ст. 95 УК РФ.

Преступления, за которые Кожин А.А. был осужден приговором от 24 января 2001 года, на момент принятия решения были отнесены к категории тяжкого преступления ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. N 64-ФЗ) и к категории преступлений средней тяжести - 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. N 64-ФЗ). Принимая во внимание, что Федеральным Законом N 162-ФЗ от 08.12. 2003 года в ст. 158 ч. 2 УК РФ были внесены изменения, свидетельствующие о том, что кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину относится к преступлениям средней тяжести, суд в силу ст. 10 УК РФ должен был исчислить срок погашения судимости по данному преступлению, как за преступление средней тяжести, то есть также три года с момента отбытия наказания.

По приговору от 08 июня 2004 года Кожин А.А. осужден за совершение преступлений средней тяжести ( ст. 158 ч. 2 п.п. " а,б" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ), а потому после отбытия наказания 08 февраля 2007 года по истечении 3 лет судимость считается погашенной.

При таких обстоятельствах во вводной части приговора должна быть приведена судимость только по приговору от 09 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, поскольку судимость за совершение тяжкого преступления гасится по истечении 6 лет после отбытия наказания. В связи с тем, что суд неправильно применил уголовный закон, что выразилось в неправильном применении ст. ст. 86 и 95 УК РФ, нарушены требования Общей части Уголовного Кодекса РФ, а потому в силу ст. 382 п. 1 и ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ приговор суда подлежит изменению, из приговора надлежит исключить указание о наличии судимостей по приговорам от 04.03. 1999 г.. 24.01.2001 г., 08.06.2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч. 1 п. 3, 382 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга от 26 августа 2010 года в отношении Кожина Андрея Анатольевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание о судимостях - по приговору от 04.03. 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ; по приговору от 24.01. 2001 г. по ст. ст. 158 ч. 2п.п. "а,б, г" УК РФ и по ст. 228 ч. 1 УК РФ ; по приговору от 08.06.2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ; в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кожина А.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи