Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2010 г. N 22-7916/10 (ключевые темы: инвалидность - малолетние дети - степень общественной опасности - предварительное следствие - шум)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 декабря 2010 г. N 22-7916/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Т. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года, которым

Горшков С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворен частично, с осужденного Горшкова С.В. в пользу Т. в возмещение морального вреда взыскано 80000 рублей.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Горшкова С.В., адвокат Шатохина А.И. в его защиту, потерпевшего Т., его представителя - адвоката Шешко С.Ф., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе потерпевший Т. просит приговор суда отменить в связи с его несправедливостью и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы потерпевший указывает, что наказание осужденному Т. назначено чрезмерно мягкое, оно не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Так при назначении наказания судом не учтено, что в период предварительного следствия Горшковым С.В. не предпринималось каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда, в том числе, к возмещению материального ущерба, который был возмещен лишь в ходе судебного разбирательства.

Судом не учтено, что оформление Горшковым С.В. инвалидности и признание им отцовства в отношении двоих малолетних детей были произведены осужденным лишь после передачи уголовного дела в суд, что должно было вызвать у суда сомнения в реальности семейных связей Горшкова С.В., состояния его здоровья и влияния наказания на его семью.

Также судом не учтено, что за период с 12.04.2010 г. по 25.10.2010 г. Горшков С.В., имея высокооплачиваемую работу, возместил ему лишь 100000 рублей.

Ссылаясь на то, что он и Б. избивали Горшкова С.В., чем спровоцировали его преступные действия, суд необоснованно не принял во внимание, что поведение осужденного было недопустимым и оскорбительным.

Судом не приняты во внимание показания свидетеля С. о поведении Горшкова С.В. в быту, из которых следует, что последний часто после употребления алкоголя шумит, у него в квартире собираются шумные компании, он ведет себя неадекватно.

Кроме того, судом не учтена в достаточной степени общественная опасность преступления, которое было совершено Горшковым С.В. в общественном месте с применением огнестрельного оружия и носило интенсивный характер, а также его мнение и мнение его представителя о необходимости назначения Горшкову С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего Т. государственный обвинитель Сизых Т.Е. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Горшкова С.В. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются в кассационной жалобе потерпевшего.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Горшкова С.В. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Наказание осужденному Горшкову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания судебная коллегия считает неубедительными, т.к. судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы о недооценке судом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судом учтены конкретные обстоятельства его совершения, а также то, что Горшков С.В. совершил тяжкое преступление с использованием оружия и частично признал вину в его совершении.

Вместе с тем, на основании представленных по делу материалов судом обоснованно учтено, что Горшков С.В. не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка. Кроме того, судом правомерно учтены состояние здоровья осужденного, в том числе, наличие у него тяжелых заболеваний, инвалидности, его возраст и состояние здоровья его родителей, наличие второго ребенка, в содержании и воспитании которого Горшков С.В. принимает участие, а также ярко выраженное последним в судебном заседании осознание последствий преступного поведения.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом во внимание, поскольку их наличие позволяет оценить, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а конкретные сроки оформления Горшковым С.В. инвалидности и признания им отцовства в отношении его малолетних детей, не опровергают изложенных в приговоре выводов суда, сделанных на основе этих обстоятельств, в связи с чем доводы кассационной жалобы потерпевшего в данной части судебная коллегия считает несостоятельными.

Ссылку в кассационной жалобе на показания свидетеля С. о поведении Горшкова С.В. в быту судебная коллегия считает неубедительной, поскольку изложенная в жалобе сущность показаний данного свидетеля не подтверждается в полной мере данными протокола судебного заседания.

Обоснованно судом учтено и неправомерное поведение потерпевшего, избившего Горшкова С.В. совместно с Б. С учетом конкретных обстоятельств случившегося конфликта суд правомерно признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание поведение осужденного до начала конфликта, судебная коллегия считает неубедительными.

Также судом обоснованно учтено добровольное возмещение Горшковым С.В. потерпевшему материального ущерба в полном объеме и частичное возмещение морального вреда.

Ссылки в кассационной жалобе потерпевшего на отсутствие возмещения Горшковым С.В. ущерба в период предварительного следствия, а также на конкретный размер возмещения, произведенного в добровольном порядке, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. данные обстоятельства не опровергают вывода суда о наличии у Горшкова С.В. соответствующего смягчающего обстоятельства.

Мнение потерпевшего и его представителя относительно вида и размера назначаемого осужденному наказания не является для суда основополагающим при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия считает неубедительными.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит назначенное Горшкову С.В. наказание чрезмерно мягким.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам представленной кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года в отношении Горшкова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи