Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2010 г. N 22-7822/2010 (ключевые темы: преступление - лишение свободы - УК РФ - переквалификация - беспомощное состояние)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2010 г. N 22-7822/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,

судей : Кузьминой О.В., Исакова Е.В.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года, кассационные жалобы осужденных Кахидзе Н.М., Тебеневой С.Е на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года, которым

Кахидзе Нанули Мухамедовна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированный : <адрес>, ранее несудимой ;

Осуждена :

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( по преступлению от 10.06.2009 г.в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы ;

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ ( по преступлению от 18.08.2009 г.в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей ;

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ ( по преступлению от 20.08.2009 г.в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей ;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ ( по преступлению от 22.08.2009 г.в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей ;

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ ( по преступлению от 23.08.2009 г.в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей ;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ ( по преступлению от 26.08.2009 г.в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей ;

- по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ ( по преступлению от 06.09.2009 г.в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей ;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( по преступлению от 07.09.2009 г.в ред. ФЗ от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей ;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тебенева Севиль Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая образование 5 классов, незамужняя, не работающая, имеющая несовершеннолетнюю дочь 2003 г.рождения, регистрации на территории РФ не имеющая, проживающая : <адрес>, ранее несудимой ;

- Осуждена:

по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ ( по преступлению от 06.09.2009 г.в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей ;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( по преступлению от 07.09.2009 г.в ред. ФЗ от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей ;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения осужденной Кахидзе С.Е. и адвоката Долгобородовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения осужденной Тебеневой С.Е. и адвоката Романовской С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н. полагавшей, что кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

установила :

В кассационной жалобе осужденная Кахидзе Н.М. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применить в ее отношении положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд в достаточной мере не учел, что у нее имеются тяжкие заболевания ; суд не учел, что при отбытии наказания в условиях изоляции от общества состояние ее здоровья может ухудшиться.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Тебенева С.Е. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее действия по преступлению от 07.09.2009 г. необходимо переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 УК РФ, необходимость такой переквалификации связывает с тем, что в кофе потерпевшим ФИО 8 и ФИО 9 психотропный препарат подсыпала не она, а осужденная Кахидзе Н.М.

Осужденная Тебенева С.Е. полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Конкретизируя данные доводы указывает, что не учтена явка с повинной, суд не учел, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, частично погасила ущерб, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, все указанное позволяет применить к ней положения ст. 73 УК РФ или изменить режим отбытия наказания на колонию - поселение. Осужденная указывает, что суд неверно исчислил срок отбытия наказания. Осужденная также указывает, что суд не учел, что она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая в настоящее время находится на иждивении ее сестры, ребенок страдает заболеванием сердца, а потому осужденная полагает, что в ее отношении могут быть применены положения ст. 82 УК РФ и предоставлена отсрочка отбытия наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив доводы кассационных жалоб и материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Тебеневой С.Е. и Кахидзе Н.М. в совершении ими преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по каждому из преступлений.

Действия осужденных по каждому из преступлений квалифицированы судом верно.

Доводы осужденной Тебеневой С.Е. о том, что по преступлению от 07 сентября 2009 г. ее действия подлежат переквалификации на ст. 161 ч. 2 УК РФ, судебная коллегия не находит состоятельными.

Квалифицируя действия осужденных по преступлению от 07 сентября 2009 г., суд верно исходил из того, что когда в целях хищение чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное надлежит квалифицировать как разбой. Из материалов дела усматривается, что осужденные применили в отношении потерпевших ФИО 10 и ФИО 8 смесь психотропных препаратов, которые вызвали у каждой из потерпевших острое пероральное отравление, данные выводы суда подтверждены не только показаниями потерпевших, но и заключениями экспертиз ( т.2, л.д. 120-124, 133- 137). Суд верно исходил из того, что применение именно такого способа приведения потерпевших в беспомощное состояние с целью изъятия их имущества охватывалось умыслом обеих осужденных. Данный вывод суда подтвержден показаниями потерпевших ФИО 8 и ФИО 10, из которых усматривается, что Кахидзе Н.М. и Тебенева С.Е. совместно готовили на кухне потерпевших кофе, в котором в дальнейшем оказалось вещество, с помощью которого потерпевшие были приведены в беспомощное состояние; Кахидзе Н.М. и Тебенева С.Е. принесли чашки с кофе, в которое была добавлена смесь психотропных препаратов, а затем совместно похитили имущество потерпевших.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит квалификацию действий осужденных по преступлению от 07 сентября 2009 г. правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было.

При назначении наказания осужденной Кахидзе Н.М., суд правильно применил положения ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о назначении наказания Кахидзе Н.М. в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд обоснованно указал в приговоре, что обстоятельств, отягчающих наказание Кахидзе Н.М., не имеется. Вместе с тем учел и смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что осужденная Кахидзе Н.М. ранее не судима, страдает тяжким заболеванием.

Оснований для применения положений в отношении Кахидзе Н.М. ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, не имеется.

При назначении наказания осужденной Тебеневой С.Е., суд правильно применил положения ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о назначении наказания Тебеневой С.Е. в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд обоснованно указал в приговоре, что обстоятельств, отягчающих наказание Тебеневой С.Е., не имеется. Вместе с тем учел и смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что осужденная Тебенева С.Е. ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, частично возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжким заболеванием. При таких обстоятельствах, суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, назначив вид основного наказания в виде лишения свободы ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, обоснованно указав, что осужденной Тебеневой С.Е. совершены два преступления, отнесенные законом к преступлениям тяжким, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденной Тебеневой С.Е. протокола ее явки с повинной в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Тебеневой С.Е. надлежит отбывать наказание, назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное судом Тебеневой С.Е. наказание соответствует принципу справедливости, чрезмерно суровым не является.

Зачет сроков содержания под стражей произведен верно. Из рапорта о задержании усматривается, что фактически Тебенева С.Е. была задержана 17.09. 2009 г. около 14 часов ( т.2, л.д. 2).

Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга от 10 августа 2010 года в отношении Кахидзе Нанули Мухамедовны и Тебеневой Севиль Евгеньевны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кахидзе Нанули Мухамедовны и Тебеневой Севиль Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи