Определение Ленинградского областного суда от 21 марта 2012 г. N 33-1230/2012 (ключевые темы: предварительный договор - недвижимое имущество - письменная форма - заключение договора купли-продажи - основной договор)

Определение Ленинградского областного суда
от 21 марта 2012 г. N 33-1230/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фатхутдиновой Н.Н. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Иванову С.В., Ивановой Я.С., Постниковой Н.В. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения Фатхутдиновой Н.Н., поддержавшее доводы апелляционной жалобы, возражения Иванова С.В., Постниковой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Фатхутдинова Н.Н. обратилась в суд с иском к Иванову С.В., Ивановой Я.С., Постниковой Н.В. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований указала на то, что заключила с Постниковой Н.В. предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> принадлежащей Иванову С.В. и Ивановой Я.С. на праве общей долевой собственности. В подтверждение предварительного договора Постниковой Н.В. была составлена расписка в получении денежных средств от истицы в размере <данные изъяты> долларов США. Истица вселилась в спорную квартиру в 2000 году, проживает в ней постоянно и несет бремя содержания данной квартиры. Считает, что в расписке были согласованы все существенные условия договора купли-продажи квартиры, однако, ответчики уклоняются от заключения такого договора. Просила понудить ответчиков заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры на условиях предварительного договора (л.д. 1-2).

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Бойко А.В. требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики Иванов С.В. и Постникова Н.В. иск не признали.

Ответчик Иванова Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее представитель в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 года (л.д. 70-72) в удовлетворении исковых требований Фатхутдиновой Н.Н. к Иванову С.В., Ивановой Я.С., Постниковой Н.В. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры отказано.

В апелляционной жалобе (л.д. 73-75) Фатхутдинова Н.Н., выражая свое несогласие с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. По существу доводы жалобы аналогичны позиции истицы, изложенной в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 429 (пункты 1 и 2) ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 (пункт 1) ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 558 (пункт 2) ГК Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Установленное пунктом 2 статьи 558 ГК Российской Федерации условие об обязательной государственной регистрации договора продажи квартиры не является элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обусловливаться требованием его государственной регистрации.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из содержания ч. 1 ст. 556 ГК РФ усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 57,67 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты> являющаяся спорным объектом возникших правоотношений, принадлежит на праве общей долевой собственности Ивановой Я.С. и Иванову С.В. (л.д. 26, 64, 65).

В обоснование заявленных исковых требований об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры Фатхутдинова Н.Н., указывая на устно заключенную с ответчиком сделку, ссылается на расписку от 07.09.2000 года (л.д. 4), согласно которой последняя передала Постниковой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. в счет продаваемой вышеуказанной квартиры.

Как установлено судом, какого-либо письменного предварительного договора купли-продажи недвижимости, подписанного сторонами, не было заключено между истцом и ответчиком.

Вышеуказанная же расписка правомерно не принята судом первой инстанции, как предварительный договор купли-продажи недвижимости, поскольку, в силу вышеприведенных норм права, составлена не в надлежащей форме, в ней отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, Постникова Н.В. собственником спорной квартиры не является, а потому и права распоряжаться ею не имеет.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами надлежащего договора, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, истцом суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что она длительное время ( с 2000 г.) проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных платежей и квартплату. При этом суд правильно исходил из того, что данные обстоятельства в силу закона не являются основанием для возникновения права собственности у истицы на спорную квартиру.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, признается несостоятельной. При рассмотрении дела суд всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не имеется.

Довод в апелляционной жалобе на то, что судом не было удовлетворено ходатайство о вызове свидетеля, не может быть принят во внимание, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, лежит на суде.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фатхутдиновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи