Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2010 г. N 7309 (ключевые темы: изменение приговора - испытательный срок - лишение свободы - УК РФ - назначение наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 ноября 2010 г. N 7309

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Томаха М.А. и адвоката Родионовой Е.В. на приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 17.09.2010 года, которым

Томах Михаил Андреевич, 8.06.1982 года рождения, уроженцу г. Ленинграда, судимый:

1. 17.12.2002 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п."а, б, в, г", 158 ч. 2 п."а, б, в, г", 166 ч. 2 п."а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

2. 27.05.2005 г. по ст. ст. 161 ч. 2 п."а, г", 166 ч. 1, 159 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и на основании ст. 70 ч. 1, 74 ч. 5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобожден 13.11.2007 г.

3. 24.06.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

4. Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.06.2009 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.06.2009 г., и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Томаха М.А. и адвоката Родионовой Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный и адвокат Родионова Е.В. оспаривают обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считают чрезмерно суровым.

Ссылаются в жалобах, что вину Томах М.А. признал, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, оказывал содействие органам следствия, имеет малолетнего ребенка, престарелую бабушку инвалида 2 группы, которая нуждается в его помощи и уходе.

Просят приговор изменить, применить к Томаху М.А. ст.ст. 61, 64, 68 ч. 3 УК РФ и снизить срок наказания.

По мнению прокурора, кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии Томаха М.А. с предъявленным обвинением по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Квалификация действий осужденного по указанной статье является правильной.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, что возможно только в случае признания вины подсудимым. Следовательно, данное обстоятельство было учтено судом в приговоре. Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы. Данные, характеризующие личность осуждённого, состояние его здоровья и бабушки инвалида, состав семьи, в том числе, указанные в кассационных жалобах, были учтены судом.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и защиты, снижения назначенного наказания, применения требований ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, утверждение о несправедливости назначенного Томаху М.А. наказания, вследствие его чрезмерной суровости, своего объективного подтверждения не находит.

Оснований для изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденного и защиты, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2010 г. в отношении Томаха Михаила Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Родионовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи