Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2010 г. N 22-7580/10 (ключевые темы: беременность - активное способствование раскрытию преступления - уголовный закон - долговые обязательства - задержание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 декабря 2010 г. N 22-7580/10

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л,

судей: Весниной Н.А., Земцовской Т.Ю.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2010 года

кассационную жалобу осужденного Сайфиева Д.Н. и кассационную жалобу адвоката Бириной Л.П., осуществляющей защиту осужденного Сайфиева Д.Н., на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года, которым

Сайфиев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы на срок в 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения осужденного Сайфиева Д.Н. и адвоката Бириной Л.П., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установи:

В кассационной жалобе осужденный Сайфиев Д.Н. просит приговор в отношении него отменить, указывая, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не соответствующее по своему размеру характеру содеянного, его поведению в период предварительного и судебного следствия и сведениям о его личности. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел, что он совершил преступление в молодом возрасте в связи с наличием долговых обязательств потерпевшего, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении беременную жену, малолетнего ребенка, оказывает помощь семье, и сделал неправильный вывод об отсутствии оснований применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Бирина Л.П. просит приговор в отношении Сайфиева Д.Н. изменить, в соответствии со ст. 64 УК РФ снизив назначенное ему наказание до фактически отбытого со дня задержания, указывая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, приводя доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного Сайфиева Д.Н.

В возражении на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Зейдак В.А. указывает на необоснованность содержащихся в них доводов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сайфиева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании и оцененных, в соответствии со ст. 88 ч. 1 УПК РФ, относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем достаточность их совокупности для разрешения уголовного дела сомнений у судебной коллегии не вызывает, юридическая квалификация действий осужденного является правильной, назначенное ему наказание - справедливым, соответствующим требованиям, содержащимся в ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, и не чрезмерно суровым.

В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться и содержатся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Суд обосновал выводы о виновности осужденного показаниями потерпевшего, свидетеля и протоколами следственных действий, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Суд мотивированно отверг показания Сайфиева Д.Н. о наличии долговых обязательств у потерпевшего и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

При назначении наказания суд учел, что Сайфиев Д.Н. не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а так же сведения о его возрасте и о семейном положении, то есть сведения о личности, по необоснованному мнению осужденного и его защитника, не учтенные судом.

Как следует из паспорта и характеристики на Сайфиева Д.Н. по месту его жительства, осужденный холост и детей не имеет. Документов, подтверждающих доводы кассационных жалоб о наличии у осужденного беременной жены и ребенка, суду и судебной коллегии не представлено.

Суд правильно не установил оснований для назначения осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, соответствующие требованиям уголовного закона.

Учтя совокупность требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд сделал обоснованный вывод о назначении Сайфиеву Д.Н. наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи уголовного закона.

Учитывая изложенное, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия полагает необоснованными, а их кассационные жалобы - удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года в отношении Сайфиева Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сайфиева Д.Н. и адвоката Бириной Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи