Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2010 г. N 22-7137/2010 (ключевые темы: резолютивная часть приговора - УК РФ - уголовная ответственность - ограничение свободы - изоляция от общества)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 ноября 2010 г. N 22-7137/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П., Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года дело по кассационному представлению на приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 07 сентября 2010 года, которым

Кудряшов Сергей Андреевич

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>,

не судимый,-

- осужден по ст. 30 ч. 3,161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы..

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудряшову постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения Кудряшова С.А., его законного представителя Кудряшовой В.В., адвоката Татаринова Н.В., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Филатовой Р.Н. поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель М.П. Суворов просит приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной части ссылку на ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.

В качестве доводов указывает, что в соответствии с требованиями закона по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в описательно-мотивировочной части приговора суд должен указать ссылку на ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, что суд в данном случае не сделал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда как обвинительный правильным, но подлежащим изменению в части указания в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о назначении осужденному Кудряшову наказания с учетом положений ст. 88 ч. 6-1 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Кудряшова в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда, и не оспариваемых в кассационном представлении.

Действия осужденного Кудряшова по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ квалифицированы правильно, данная квалификация также не оспаривается в кассационном представлении.

При назначении осужденному Кудряшову наказания судом соблюдены требования закона, суд учел то, что Кудряшов впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, принес извинения потерпевшей, которые ею были приняты.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о возможности назначения Кудряшову наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о необходимости указания о назначении наказания осужденному Кудряшову с учетом положений ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, поскольку п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11 января 2007 года обязывает суд при обсуждении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора ссылаться на часть 6-1 статьи 88 УК РФ, и указанные требования закона судом не выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 07 сентября 2010 года в отношении Кудряшова Сергея Андреевича изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении наказания с учетом положений ст. 88 ч. 6-1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи