Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2010 г. N 22-5910/2010 (ключевые темы: хищение чужого имущества - кража - УК РФ - назначение наказания - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 ноября 2010 г. N 22-5910/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П. и Исакова Е.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года, которым

Гамидова Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка дер. Гусева Гора, <адрес>, гражданка РФ, со средне-техническим образованием, разведена, несовершеннолетних детей не имеет, не работающая, ранее судима:

30 сентября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 два года;

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ(14 декабря 2009 г.), ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ(20 декабря 2009 г) и ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ(09 марта 2010 г.) и ей назначено наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (14 декабря 2009 года) - сроком на 1(один) год;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (20 декабря 2009 г.) - сроком на 1(один) год;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (09 марта 2009 года) - сроком на 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Гамидовой С.В., по приговору от 30 сентября 2009 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30 сентября 2009 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Гамидовой С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Приговором суда вина Гамидовой установлена в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 14 декабря и 20 декабря 2009 года;

также её вина установлена в том, что она 09 марта 2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденная Гамидова С.В. свою вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимой, заявленного добровольно в присутствии адвоката при назначении дела к слушанию.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденной Гамидовой С.В., адвоката Хорьковой О.В., действующего в интересах осужденной Гамидовой С.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденной в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

В кассационной жалобе осужденная Гамидова С.В. просит приговор изменить. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденная указывает, что приговор является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Просит учесть, что одному из потерпевших - ФИО 4 похищенное возвращено полностью, остальные потерпевшие материальных претензий не имеют. Суд принял решение, не получив ответа по запросу о состоянии здоровья. Полагает, что состояние её здоровья позволяет суду применить ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с лишение свободы.

Она страдает рядом тяжелых хронических заболеваний - туберкулезом легких, гепатитами В и С, ВИЧ-инфекцией в 5 стадии. В связи с тем, что прием антивирусных препаратов должен происходить строго по времени, в условиях этапирования это невозможно. Кроме хронических заболеваний она страдает ещё рядом заболеваний. Она имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге, где и проживает, имеет непрерывный стаж работы 1984 - 2005 г.г., в учреждении, в котором содержится, она положительно характеризуется, так же как и по месту проживания. С учетом всех обстоятельств, полагает, что её наказание не должно быть связано с лишением свободы. Находясь на свободе, она может официально трудоустроиться и пройти необходимый курс лечения. Все обстоятельства являются исключительными, позволяющими изменить приговор.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия осужденной Гамидовой С.В. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ(ДД.ММ.ГГГГ) и по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ(ДД.ММ.ГГГГ поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

а также по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ(ДД.ММ.ГГГГ) поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности содеянного данные, характеризующие личность, совокупность всех смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной суд учел состояние здоровья осужденной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО 5 Вместе с тем суд обоснованно указал, что Гамидова С.В. совершила преступления средней тяжести и тяжкое преступление в период испытательного срока. Суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, как обоснованно признал суд, позволили суду назначить наказание на минимальный срок, предусмотренный законом. Однако с учетом конкретных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о невозможности назначить наказание условно или ниже низшего предела, обоснованно указал, что оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными - не имеется. Суд обоснованно также отметил, что с учетом всех конкретных обстоятельств по делу наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи и без дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд тщательно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания Судебная коллегия полагает, что наказание справедливо и соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 июня 2010 года в отношении Гамидовой Светланы Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Гамидовой С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи