Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2010 г. N 22-7668/10 (ключевые темы: моральный вред - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - отмена приговора - показания потерпевшего)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 декабря 2010 г. N 22-7668/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.

судей - Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре - Бердиковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Ниходы О.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года, которым

Нихода О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимого:

20.03.2007 года по ст. 158 ч. 2 п.п."а,б,в", ст. 158 ч. 2 п.п."а,б", ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.04.2007 года по ст. 158 ч. 2 п."б" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. По ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания от предыдущего приговора и окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 30.10.2009 года.

Осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ниходы О.А. взыскан в пользу потерпевшего Щ. моральный вред в размере 200.000 рублей и в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования - 38.616 рублей 10 копеек, средства затраченные на лечение потерпевшего в медицинском учреждении.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Ниходы О.А., адвоката Сазонова Н.Н., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Нихода О.А. просит приговор суда отменить, изменить статью, по которой он осужден, снизить сумму морального ущерба потерпевшему.

В кассационной жалобе утверждается, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего Щ. и свидетелей К.В., К. суд не принял во внимание его показания, что потерпевший напал на него с ножом, оскорблял, и он вынужден был отобрать у него нож и ударить Щ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сушенцова О.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Ниходы О.А. в совершенном им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Ниходы О.А. подтверждается показаниями потерпевшего Щ. об обстоятельствах умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, действиями осужденного. Осужденный напал на него с ножом и дважды ударил его ножом в правый бок.

Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей К.В., К..

Показания потерпевшего, свидетелей так же подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Щ. и другими доказательствами, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд дал подробный анализ показаниям указанных лиц и пришел к обоснованному выводу о достоверности данных доказательств, которые подтверждены иными данными.

Судом тщательно проверялись все доводы, осужденного Ниходы О.А. в ходе судебного заседания в свою защиту и в приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов несостоятельными.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Ниходой О.А. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Суд обосновано отверг утверждение Ниходы О.А. о причинении телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, обосновав свои выводы на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, в частности, показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебных заседаний. Оснований к этому судебная коллегия не усматривает.

Содержание кассационной жалобы осужденного сводятся к утверждению о неверной оценки судом показаний потерпевшего и свидетелей. Однако, данные доказательства были предметом судебной проверки и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами, судебная коллегия согласна с выводами суда и не находит их противоречивыми.

Заключению судебно-медицинской экспертизы судом дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному Ниходы О.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. С учетом тяжести преступления, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, отрицательных данных о его личности, суд обосновано пришел к выводу о назначении реального наказания в виде лишения свободы, обосновав невозможность применения положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Размер морального вреда судом установлен в соответствии с требованием закона, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, длительное время находившегося на лечении в медицинском учреждении.

Судебная коллегия не находит оснований к снижению размера морального вреда, установленного судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 24 сентября 2010 года в отношении Ниходы О.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи