Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2010 г. N 22-7432/2010 (ключевые темы: особо крупный размер - малолетние дети - наркотические средства - степень общественной опасности - назначение наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 декабря 2010 г. N 22-7432/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,

судей : Изюменко Г.П. и Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Сахарова А.В. на приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года, которым

Сахаров Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведен, имеет малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в ООО "<данные изъяты>" агентом стажера по недвижимости, зарегистрирован: <адрес> ранее не судим;

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Сахарова А.В. установлена в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Осужденный Сахаров А.В. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Сахарова А.В. заявленного им добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Сагаловской К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту Сахарова А.В. в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Сахаров А.В. просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов своей жалобы осужденный указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит отмене вследствие его чрезмерной суровости. В связи с тем, что государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначение наказание более тяжкого, чем просил прокурор, противоречит принципу состязательности сторон, закрепленному в ст. 15 УПК РФ, и свидетельствует о возложении на суд функции государственного обвинения, что недопустимо.

Суд недостаточно учел обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Наказание, назначенное Сахарову А.В., не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного. Из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих наказание Сахарова А.В., не имеется. Суд не учел в достаточной степени совокупность смягчающих наказание обстоятельств: Сахаров ранее не судим, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст - 27 лет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории СПб и официальный источник доходов, так как на момент задержания официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, удовлетворительно характеризуется по месту содержания в следственном изоляторе. Сахаров страдает пороком сердца. На иждивении имеет малолетнего ребенка, в отношении которого надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности. Вред от преступления не наступил в связи с тем, что наркотические средства изъяты из оборота.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Наказание является чрезмерно суровым.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Сахарова по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд исходил из того, что Сахаров А.В. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств; учел конкретные обстоятельства совершения преступления.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный Сахаров А.В. ссылается в кассационной жалобе - отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволило суду не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного, совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, изъятие у Сахарова значительного количества наркотического средства - гашиша, превышающего минимальный особо крупный размер более чем в 10 раз, суд не усмотрел оснований ни для применения ст. 64 УК РФ, ни для применения ст. 73 УК РФ.

Доводы о том, что суд нарушил требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, не основаны на требованиях закона. В соответствии со ст. 8 УПК РФ правосудие осуществляет только суд, только приговором суда устанавливается виновность в совершении преступления и определяется наказание. В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, но не является органом уголовного преследования. Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, в соответствии с учетом требований ст. 60 УК РФ, ст. 61 УК РФ и ст. 62 УК РФ назначил наказание и мотивировал его назначение.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, наказание соразмерно содеянному. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 22 сентября 2010 года в отношении Сахарова Александра Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сахарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи