Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2010 г. N 22-7427/2010 (ключевые темы: несоблюдение требований - вводная часть приговора - камеры - ограничение свободы - уголовная ответственность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 ноября 2010 г. N 22-7427/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Изюменко Г.П., Попова А.Е.

при секретаре Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Гусакова Д.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гусаков Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Санкт-Петербурга (Ленинграда), ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "Г" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "Г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от31.01.2007 г., окончательно, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания 8 месяцев 28 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "Г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. "В" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Гусакова Д.В. и адвоката Майорова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Преступление было совершено Гусаковым Д.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусаков Д.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает, что приговор суда не отвечает требованиями Конституции РФ, УПК РФ и УК РФ.

Указывает, что была нарушена территориальная подсудность, так как инкриминируемые ему действия были начаты на станции метро "Площадь Александра Невского - 1", на которую распространяется юрисдикция Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, а окончены на станции метро "Елизаровская", на которую распространяется юрисдикция Невского районного суда Санкт-Петербурга. Следовательно, по его мнению, уголовное дело должно было рассматриваться Невским районным судом Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства и постановлении приговора, судья выступил на стороне обвинения. В приговоре он не обоснованно критикует его (Гусакова Д.В.) показания, расценивает их как не искрение, направленные на избежание уголовной ответственности. Не обоснованно были оставлены без удовлетворения ряд его ходатайств, в частности об истребовании записей с камер видео наблюдения на указанных станциях метро. Свидетели и потерпевшие дали показания, не соответствующие полной и реальной действительности произошедшего, их показания недостаточно правдивы.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Гусаков Д.В. приводит аналогичные доводы. Говорит, что не были обеспечены его конституционные права, необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств, суд открыто выступил не стороне обвинения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, но кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, покушение на тайное хищение имущества потерпевшей Филипповой Г.В. было произведено Гусаковым Д.В. на станции метро "Площадь Александра Невского - 1". На станции метро "Елизаровская" было осуществлено его задержание сотрудниками милиции. Таким образом, уголовное дело было обоснованно рассмотрено Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга. Нарушений требований ст. 32 УПК РФ, определяющей территориальную подсудность, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства Гусакова Д.В., в том числе и об истребовании записей с камер видео наблюдения со станций метрополитена, были рассмотрены судом и по ним принято решение. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайств не установлено. Не согласие осужденного с принятыми судом решениями, не свидетельствует о том, что они приняты с нарушением закона.

В соответствии с требованиями закона судом в приговоре дана оценка показаниями Гусакова Д.В. На основании совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об их неискренности, направленности на избежание уголовной ответственности за содеянное. Они полностью опровергнутых всеми собранными по делу доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей также были предметом исследования суда. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. Все они получили должную оценку в совокупности с другими доказательствами. В этой части доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке сделанных судом выводов.

Вина Гусакова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении получила свое полное доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, во вводной части приговора указано, что Гусаков Д.В. освободился условно-досрочно по приговору от 19.02.2008 г. 16.02.2009 г., в то время, как следует из материалов уголовного дела он был освобожден условно-досрочно 16.09.2009 г. В резолютивной части приговора указано на присоединение не отбытой части наказания по приговору от 19.02.2010 г., в то время как Гусаков Д.В. был осужден по приговору от 19.02.2008 г. В этой части приговор суда подлежит изменению. Вместе с тем судом дана верная квалификация действиями Гусакова Д.В., назначено наказание, соответствующее тяжести содеянного и данным о личности. В связи с изменением приговора наказание изменению не подлежит, судебная коллегия расценивает указанные неточности, как технические ошибки, допущенные при изготовлении приговора.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 г. в отношении Гусакова Дениса Валерьевича изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что Гусаков Д.В. по приговору от 19.02.2008. освобожден условно-досрочно 19.09.2009 г., резолютивную часть приговора указанием на присоединение не отбытой части наказания по приговору от 19.02.2008 г.

В остальной части приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 г. в отношении Гусакова Дениса Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гусакова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи