Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2010 г. N 22-7724/10 (ключевые темы: места лишения свободы - условно-досрочное освобождение - испытательный срок - три месяца - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 декабря 2010 г. N 22-7724/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Пикалёва А.С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года, которым

Пикалёв А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 09.03.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 14.03.2007 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением суда от 14.11.2007 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 29 дней. Постановлением суда от 12.05.2008 г. условно-досрочное освобождение отменено, освобожден по отбытии срока наказания 11.11.2009 г.,

осужден по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Пикалёва А.С., адвоката Чурилова В.В. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пикалёв А.С. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на рассмотрение в особом порядке, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, т.к. он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, потерпевшей похищенное было возвращено и она не имеет к нему претензий, он многое осознал за прошедшие три месяца.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пикалёва А.С. государственный обвинитель Жуков А.В. полагает, что приговор суда является законным и справедливым, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Пикалёва А.С. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются в кассационной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Пикалёва А.С. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел имеющееся у Пикалёва А.С. смягчающее обстоятельство - его раскаяние в содеянном.

При этом вывод суда о том, что осужденный частично признал вину в совершении преступления, в объеме установленном судом, основан на данных судебного следствия, в связи с чем доводы жалобы Пикалёва А.С. о том, что он полностью признал свою вину, судебная коллегия считает необоснованными.

Вместе с тем, судом правомерно учтено, что Пикалёв А.С. ранее судим за совершение аналогичного преступления в несовершеннолетнем возрасте, при этом предыдущим приговором ему было назначено условное наказание, однако, в период испытательного срока Пикалёв А.С. нарушал возложенные на него обязанности и был направлен в места лишения свободы, откуда был условно-досрочно освобожден, условно-досрочное освобождение так же было отменено и Пикалёв А.С. вновь был направлен в места лишения свободы, он не работает, не имеет положительных социальных связей, является токсикоманом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Пикалёву А.С. наказания в виде реального лишения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ст. 66 ч. 3 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленной кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года в отношении Пикалева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи