Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2010 г. N 22-7835/119 (ключевые темы: явка с повинной - преступление средней тяжести - изоляция от общества - колония-поселение - обязательные работы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 декабря 2010 г. N 22-7835/119

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Весниной Н.А. и Ветровой М.П.

при секретаре Гирман В.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Суслова Д.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2010 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Суслов Д.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужденный: 05.04.2010 года по ст. 158 ч. 2 п."в,г" УК РФ к 180 часам обязательных работ,

осужден по ст. 158 ч. 2 п."в" УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года/ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2010 года более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Суслова Д.С. и в его защиту адвоката Петрова И.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суслов Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 19 сентября 2009 года в 14 часов по месту своего жительства в <адрес> в Санкт-Петербурге в отношении своей матери С.

В кассационной жалобе осужденный Суслов Д.С. просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения, назначив отбывание в колонии-поселении. В обоснование указывает, что суд не учел в полной мере полное признание им вины, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, явку с повинной, состояние здоровья и заболевания, явку с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие материальных претензий со стороны матери - потерпевшей по уголовному делу.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Суслова Д.С. в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, юридическая квалификация его действий является правильной.

При назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и все те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, и без применения дополнительного наказания. В то же время суд учел, что Суслов Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное деяние. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества. Необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом в приговоре мотивирована и сомнений в правильности не вызывает. Суд обоснованно указал, что Суслов Д.С. за короткий промежуток времени совершил два умышленных преступления средней тяжести, по предыдущему приговору из назначенных ему 180 часов обязательных работ отбыл только 2 часа, а потому на путь исправления не встал и нуждается в изоляции от общества в условиях исправительной колонии общего типа, а не в колонии-поселении.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 317, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2010 года в отношении Суслова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суслова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи