Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2010 г. N 22-7370/402 (ключевые темы: степень общественной опасности - реабилитация - добровольность - место жительства - адвокат)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 ноября 2010 г. N 22-7370/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О. В.

Судей: Русских Т. К. и Дюпиной Т. В.

При секретаре Брачеве С.В.

Рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2010 года кассационные жалобы адвоката Долженко Л.А., осужденного Каушана В.Э. на приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Каушан Вячеслав Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:

1. 19.05.2005 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

2. 07.12.2006 г. по ст. 234 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 19.05.2005 г.. на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 19.05.2005 г., окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Каушана В.Э., адвоката Долженко Л.А., поддержавших доводы кассационных жалобы; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Каушан признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 2,872 грамма, то есть в особо крупном размере, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин у <адрес> в <адрес>.

В связи с согласием Каушана с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Долженко Л. А. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, снизить назначенное Каушану наказание до минимального, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Полагает, что суд в полной мере не оценил личность подсудимого Каушана: он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном ; характеристику личности подсудимого, данную ему матерью; намерение Каушана пройти добровольно лечение от наркотической зависимости; то, что преступлением осужденного не причинен вред другим лицам.

Осужденный Каушан в кассационной жалобе также просит изменить приговор суда, применить к нему условное осуждение или снизить срок назначенного ему наказания. Просит обратить внимание на то, что его мать ФИО 4 перенесла две тяжелые операции и ей требуется уход; он начал проходить курс социально-трудовой и духовной реабилитации в православном центре; организация "<данные изъяты>" ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы; он положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы. Считает, что более эффективным для него было бы пройти курс реабилитации в социальном центре, нежели в колонии строгого режима, учитывая, что исправительные учреждения далеки от европейских стандартов и лечение от наркомании в них затруднительно.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Сахарова М.В. просит приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Каушана в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Каушана был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Каушан поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного слушания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Каушану суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание Каушана обстоятельства, на которые адвокат и осужденный ссылаются в кассационных жалобах, а именно полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, учебы, работы в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ г., были учтены судом в полной мере.

Также судом учтено, что Каушан проходил в ДД.ММ.ГГГГ году курс реабилитации в православном Центре им. <данные изъяты>, ходатайство ООД "<данные изъяты>", состояние здоровья его матери.

Полное признание Каушаном своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве отягчающих наказание Каушана обстоятельств суд правильно учел в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и назначил наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Каушану наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного Каушану наказания, о необходимости смягчения наказания, либо назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Каушану наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы защиты о том, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, являются несостоятельными. Вопреки доводам защиты, все смягчающие наказание Каушана обстоятельства учтены в полной мере.

Требования закона при назначении наказания Каушану, в том числе требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Каушану наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб защиты не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каушана Вячеслава Эдуардовича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Долженко Л. А. и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи