Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 г. N 22-7305/2010 (ключевые темы: отбывание наказания - испытательный срок - колония-поселение - места лишения свободы - три месяца)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 ноября 2010 г. N 22-7305/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей Савельева Д.В. и Лакова А.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Любовича В.М. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года, которым

Любович В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

09 сентября 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа условно, с испытательным сроком - 2 года;

14 апреля 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком- 1 год;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 09 сентября 2009 года и от 14 апреля 2010 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от 09 сентября 2009 года и в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от 14 апреля 2010 года.

Окончательно по совокупности приговоров Любовичу В.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснения осужденного Любовича В.М. и его защитника - адвоката Мартиросяна Г.А., мнение прокурора Шевцовой Е.В. - возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Любович В.М. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить назначенный ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, в связи с заявлением Любовича В.М. о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Любовича В.М. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ - правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также все иные обстоятельства имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Суд верно выполнил требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не применил к осужденному Любовичу В.М. положения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание Любовичу В.М. назначено в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенного им преступления, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с требованием п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание Любовичу В.М. назначено в том числе за совершение тяжкого преступления.

Уголовный закон исключает возможность назначения вида исправительного учреждения по усмотрению суда. Доводы кассационной жалобы осужденного о возможности назначения ему местом отбывания наказания колонии-поселения, поскольку ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, являются необоснованными.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, отмены или изменения приговора - не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года в отношении Любовича В.М. - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи