Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2010 г. N 22-6982/2010 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - совокупность приговоров - обвинительный приговор - уголовный закон - явка с повинной)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 ноября 2010 г. N 22-6982/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Корчевской О.В.,

судей: Кузьминой О.В., Изюменко Г.П.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационную жалобу подсудимого Астапенко В.В. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 мая 2010 года, которым

Астапенко Вячеслав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, имеющий средне специальное образование, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2003 г., зарегистрированный: <адрес> ранее судимый :

Приговором от 05.12.2008 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления от 17.11.2009 г. условное осуждение отменено, Астапенко В.В. направлен для дальнейшего отбытия наказания в колонию - поселение, срок отбытия наказания исчислен с 17.11.2009 г.

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично, в виде 6 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.12.2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения осужденного Астапенко В.В. и защитника - адвоката Михеева К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в части назначения режима отбытия наказания. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд, назначая отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, не учел, тяжесть совершенного им преступления, то обстоятельство, что дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, а также то, что преступление совершено им в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств, он принес явку с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, отбыл одну треть из назначенного наказания в условиях в помещении камерного типа, у него имеются заболевания, на иждивении он имеет малолетнего ребенка, его брат является инвалидом, а мать пенсионеркой, у которой нет иных кормильцев. Кроме того обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд допустил неверное применение норм уголовного закона, назначив ему наказание по совокупности приговоров в виде двух лет лишения свободы, однако размер назначенного наказания он не намерен оспаривать

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Казанцевым Н.С. принесены возражения, в которых указано, что постановленный приговор является законным и обоснованным, изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Проверив доводы кассационной жалобы, содержание возражений и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Обвинительный приговор в отношении Астапенко В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно признав, что обвинение, предъявленное Астапенко В.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Астапенко В.В. правильно квалифицированы судом.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах уголовного дела не имеется сведений о принесении Астапенко В.В. явки с повинной, а также каких - либо его сообщений в судебном заседании о совершении преступления в силу тяжких жизненных обстоятельств. Все иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, учтены судом.

Суд мотивировал свой вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Суд правильно применил уголовный закон, назначив наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении режима отбытия наказания, суд правильно применил положения ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, при этом назначая отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, который склонен к употреблению наркотических средств, ранее привлекался к уголовной ответственности, что подтверждено материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга от 06 мая 2010 года в отношении Астапенко Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Астапенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи