Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2010 г. N 22-7054/10 (ключевые темы: рапорты - УК РФ - признаки преступления - хулиганские побуждения - совокупность преступлений)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 ноября 2010 г. N 22-7054/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - Докиной И.А.

Судей - Савельева Д.В., Калмыковой Л.Н.

При секретаре - Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Косьянова А.О. - адвоката Лукьянова А.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 04 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 14 Санкт- Петербурга от 26.02.2010 года в отношении:

Косьянова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> не судимого,

по которому он осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей и оправдан по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, отменен.

Косьянов А.О. признан по эпизоду с потерпевшей М.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей М.Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Закона от 24.07.2007 года N 211 ФЗ) и ему назначено наказание:

по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ по эпизоду с потерпевшей М.Н.В. в виде 1 года лишения свободы,

по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ по эпизоду с потерпевшей М.И.А. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком - 6 месяцев, с возложением в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ ряда обязанностей.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, апелляционная жалоба адвоката Лукьянова А.А. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., объяснения осужденного Косьянова АО и его защитника - адвоката Лукьянова АА, поддержавших доводы жалобы, выступление потерпевшей М.И.А. просившей в удовлетворении жалобы отказать, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе защитник осужденного Косьянова АО - адвокат Лукьянов АА просит приговор от 04.05.2010 года отменить, уголовное дело в отношении Косьянова АО прекратить.

По мнению защитника, приговор суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Косьянова АО.

Оспаривает оценку суда доказательств. Усматривает противоречия в показаниях потерпевших М.И.А. и М.Н.В. в суде о примененном насилии в отношении М.Н.В.., с данными, изложенными потерпевшими в протоколах принятия устных заявлений, а также с заключением эксперта, с показаниями свидетеля С.Г.Л.

Считает, что наличию противоречий суд должной оценки не дал.

В подтверждение довода о невиновности ссылается на показания свидетеля С.И.А. согласно которым телесные повреждения М.И.А. причинила она, когда пыталась освободиться от рук последней, на очную ставку между С.И.А.. и М.И.А. телефонограмму N 530, рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.03.2009 года, показания в суде эксперта Сизых МВ. С оценкой суда указанных выше доказательств - не согласен.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ в полной мере проверив по апелляционной жалобе адвоката Лукьянова АА в защиту Косьянова АО и апелляционному представлению государственного обвинителя Токаревой ТА законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка N Санкт- Петербурга, которым Косьянов АО осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, оправдан по п. "а" ч. 2 ст.116 УК РФ в отношении потерпевшей М.Н.В., пришел к правильному выводу о необходимости его отмены и о вынесении в отношении Косьянова АО обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами кассационного представления о несоответствии выводов, изложенных в приговоре мирового судьи, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и о нарушении уголовно - процессуального закона, поскольку, оправдывая Косьянова АО по п. "а" ч. 2 ст.116 УК РФ, в нарушение ст. 305 УПК РФ мировой судья не отразил в приговоре обстоятельства уголовного дела, которые выяснялись в судебном заседании, и подробные основания оправдания, а также доказательства, их подтверждающие, не привел доводов, опровергающих обвинение и подтверждающих оправдание, кроме того, имеются сомнения в части назначенного наказания, обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства влекут за собой отмену приговора в отношении Косьянова АО, как в части его осуждения, так и оправдания, и Судебная коллегия с данными выводами суда апелляционной инстанции согласна.

Судебная коллегия находит, что вина Косьянова АО в нанесении 13.03.2009 года около 20 часов двух преступлений - побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, как в отношении потерпевшей М.И.А., так и в отношении потерпевшей М.Н.В., судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 365 УПК РФ установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают осужденного в содеянном, и исключают возможность совершения преступлений другими лицами или при иных обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре привел существо доказательств, на которых основаны выводы о доказанности вины осужденного Косьянова АО, а также привел мотивы, по которым отверг другие доказательства, на которые ссылается сторона защиты в подтверждение версии о непричастности Косьянова АО к совершению преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора подробно приведены показания потерпевших М.И.А. и М.Н.В. свидетеля Б.Г.Л. судебно-медицинского эксперта Сизых МВ об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе о месте и времени совершения Косьяновым АО умышленных преступлений, его конкретных действиях, способе совершения, мотиве и последствиях преступлений.

Суд в достаточной мере проверив и оценив показания потерпевших и указанного выше свидетеля, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии в них противоречий по существу обвинения Косьянова АО., признав показания достоверными.

У Судебной коллегии также нет оснований не доверять их показаниям, учитывая и то, что они подтверждаются другими доказательствами: заключениями судебно-медицинского эксперта N 2010, N 2009, N 2426, данными телефонограммы N 537 из травмпункта, протоколами принятия устных заявлений о преступлении от М.И.А. и М.Н.В. рапортом об обнаружении признаков преступления, рапортом о задержании Косьянова А.О.. Существенных противоречий в показаниях потерпевших в суде с данными, изложенными в протоколах их заявлений, Судебная коллегия, как и суд, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденного Косьянова АО недопустимыми, не имеется.

Версия осужденного Косьянова АО о невиновности в совершении преступлений проверялась в суде, должным образом была оценена. Судебная коллегия с выводами суда согласна, она полностью опровергается всей совокупностью собранных доказательств.

Защитник осужденного не согласен с оценкой суда доказательств и его доводы фактически сводятся к предложению оценить иным образом показания потерпевших, свидетелей, эксперта, который не исключил и возможность причинения повреждений при обстоятельствах, изложенных свидетелем С.И.А., которая, в свою очередь, показала, что телесные повреждения М.И.А. причинила она, пытаясь освободиться от рук М.И.А., схватившей ее за волосы.

Судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции материалы уголовного дела исследовал полно и объективно, в достаточной мере проверил и правильно оценил все доводы и версии защиты, в том числе приведенные выше показания свидетеля С.И.А. и обоснованно отнесся к ним критически. При этом Судебная коллегия учитывает наличие совокупности доказательств, изобличающих Косьянова АО в совершении преступлений, показания эксперта, подтвердившего возможность образования повреждений у М.И.А. при обстоятельствах, изложенных потерпевшей М.И.А. а также постановление следователя от 21.05.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.И.А. по факту причинения телесных повреждений С.И.А..

Выводы суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств, в том числе тех, на которые ссылается сторона защиты, Судебная коллегия находит правильными и с доводами кассационной жалобы в указанной части согласиться не может.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой, на основании совокупности доказательств, которые оказались достаточными для разрешения уголовного дела, сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Косьянова АО в совершении двух преступлений - побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений: в отношении потерпевшей М.И.А., а также в отношении потерпевшей М.Н.В..

Таким образом, осуждение Косьянова АО является законным и обоснованным, квалификация его действий по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшей М.И.А. и по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшей М.Н.В. (в ред.Закона от 24.07.2007 года N 211-ФЗ) - правильной. Доводы кассационной жалобы защитника о незаконности и необоснованности осуждения Косьянова ОА являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора при рассмотрении апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника осужденного Косьянова АО, судом не допущено.

Назначенное Косьянову АО наказание в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, Судебная коллегия находит соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Судебная коллегия приговор суда апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и прекращения уголовного дела - не усматривает.

Руководствуясь ст. 373,378 ч.1п.1,388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 04 мая 2010 года в отношении: Косьянова А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи