Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-686/2012 (ключевые темы: обслуживание счета - кредитный договор - компенсация морального вреда - погашение кредита - защита прав потребителей)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 января 2012 г. N 33-686/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Ничковой С.С., Бутковой Н.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании <дата> дело N... по кассационной жалобе Г.А.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу по иску Г.А.В. к ЗАО "<...>" о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителя Г.А.В.- Корельского А.А.(доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г.А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "<...>", с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным включение в договор условий, ущемляющих права потребителя и установленных пунктом 8.2.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных ЗАО "<...>", взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссии, незаконно удержанную ответчиком за 29 месяцев с <дата> по <дата> в размере 57 188 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 019 руб.(л.д.224-225)

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита путем зачисления денежных средств в сумме 680 000 руб. на текущий счет заемщика Г.А.В. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых и погашением кредита путем ежемесячных платежей в сумме 18 149 руб. 16 коп. согласно графику, включая уплату процентов и ежемесячной комиссии в размере 1 972 руб. Он, Г.А.В., производил погашение кредита в соответствии с условиями договора, включая ежемесячную комиссию за обслуживание счета. Истец полагает, что условие указанного договора о внесении ежемесячной комиссии противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и ГК РФ.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Г.А.В. были удовлетворены частично. Суд признал п. 8.2.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан незаконным, в пользу Г.А.В. с ЗАО "<...>" взыскана сумма внесенных во исполнение данного пункта денежных средств в размере 57 188 руб. и компенсация морального вреда в размере 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные исковые требования.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Г.А.В. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона, на нарушение судом процессуального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Г.А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "<...>", с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и установленных пунктом 8.2.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных ЗАО "<...>", взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссии, незаконно удержанную ответчиком за 29 месяцев с <дата> по <дата> в размере 57 188 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 019 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Г.А.В. были удовлетворены частично. Суд признал п. 8.2.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан незаконным, в пользу Г.А.В. с ЗАО "<...>" взыскана сумма внесенных во исполнение данного пункта денежных средств в размере 57 188 руб. и компенсация морального вреда в размере 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 г. данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду было указано, что Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, действующих в ЗАО "<...>"на день предоставления кредита в 2008 году, в материалах дела не имеется, также было указано о необходимости установления обстоятельства о взимании Банком комиссии за ведение ссудного счета либо за обслуживание текущего счета.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные исковые требования.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Г.А.В. отказано.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> между Г.А.В., с одной стороны, и ЗАО "<...>", с другой стороны, заключен кредитный договор о предоставлении последним Г.А.В. денежных средств в сумме 680 000 рублей, сроком на 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом равной 15% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится путём внесения ежемесячных платежей, каждый из которых равен 18 149,16 рубля и включает в себя помимо суммы, причитающейся банку в погашение ссудной задолженности, проценты по кредиту и сумму комиссии за обслуживание счета в размере 1972 рубля (л.д. 105-110). Зачисление суммы кредита произведено на счет N..., на этот же счет производилось Г.А.В. погашение кредита, процентов и ежемесячной комиссии.Обязательной частью договора являются Общие условия (в данном случае Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных председателем Правления ЗАО "<...>" и действующие с <дата>. (л.д. 111-132).

Действительно, пунктом 8.2.3 Общих условий, установлено, что клиент банка уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей.

Отказывая Г.А.В. в удовлетворении требования о признании условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что банк при заключении договора был вправе установить комиссию за банковские услуги, в том числе и такие, как обслуживание счета, включающие в себя осуществление операций по счету по списанию и зачислению денежных средств в счет погашения кредита. При этом суд указал, что ссудный счет мог использоваться истцом не только в целях погашения взятого кредита, но и для других целей.

Кассационная коллегия не согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 16 (п. 1) Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Аналогичное понятие ссудного счета в рамках предоставленного Г.А.В. кредита, определено в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "<...>" (л.д. 114 -115).

В своем отзыве (л.д.205-208) Банк указывает, что потребитель Г.А.В. располагал на стадии заключения договора в офертно-акцептной форме полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, его волеизъявление носило добровольный характер (л.д.207-208), также добровольно он присоединился к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденным председателем Правления ЗАО "<...>" и действующим с <дата>.

Таким образом, Банк не оспаривает, что им взималась ежемесячная плата за обслуживание ссудного счета N..., поэтому в данном случае вывод суда, что указанный счет является текущим, по которому возможно взимание ежемесячной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора при наличии согласия потребителя, является неправомерным.

Судебная коллегия считает, что условие выдачи кредита (кредитного договора), предусматривающее получение банком платы за ведение ссудного счета в силу статьи 16 (п. 1) Закона РФ "О защите прав потребителей" и статей 168, 180 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требование Г.А.В. о признании недействительным условия кредитного договора от <дата>, предусматривающее обязанность потребителя Г.А.В. по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, подлежит удовлетворению. Следовательно, согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию и сумма, уплаченная Г.А.В. в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 57 188 рублей за 29 месяцев за период с 1.07. 2008 года по 01.10. 2011 года.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счёта при заключении договора является ничтожным, нарушающим права потребителя, навязано ему, то требования Г.А.В. о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению. Вину ответчика судебная коллегия считает установленной.

Судебная коллегия считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, взыскав с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Признать условие кредитного договора, заключённого <дата> между ЗАО "<...>" и Г.А.В., предусматривающее обязанность Г.А.В. по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 1792 рубля, недействительным.

Взыскать с закрытого акционерного общества "<...>" в пользу Г.А.В. 57 188 рублей и компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "<...>" госпошлину 1915 р. 64 коп. по имущественному иску и 200 рублей по неимущественному иску в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Председательствующий

Судьи